Дело № 2-158/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000242-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 16 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Томпонский район» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

МБУК «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Томпонский район» 02 июля 2021 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненный работником. В обоснование требований, указано, что ФИО1 с 02.03.2009 по 30.09.2015 по трудовому договору состояла в должности директора МКУ «Районный информационный методический центр» МР «Томпонский район», который впоследствии был переименован в МКУ «Томпонское районное управление культуры и духовного развития», далее был переименован в МБУК «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Томпонский район». 19 мая 2020 года по учреждению была выявлена непогашенная дебиторская задолженность за период с 2012 по 2015 годы, уволенной ФИО1, которая составила сумму в размере 1 108 712 руб. 01 коп. 

Представитель истца – руководитель МБУК «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Томпонский район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного слушания извещена надлежащим образом, уважительную причину не явки суду не сообщила, также не представила уважительную причину пропуска срока обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в ходе подготовки дела к судебному заседанию иск не признала, заявила ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, указав, что работодателем пропущен годичный срок обращения в суд со дня обнаружения причиненного ущерба. Просила отказать в удовлетворении искового требования в полном объёме, также просила рассмотреть дело без нее.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ и ст.ст. 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № 08 от 02.03.2009 была принята на должность директора МКУ «Районный информационный методический центр», что также подтверждается трудовым договором, заключенный МР «Томпонский район» в лице главы ФИО3 и ответчиком (л.д.23-27).

30 сентября 2015 года трудовой договор с ФИО1 согласно п.3 ст. 77 ТК РФ был расторгнут на основании личного заявления, что подтверждается распоряжением № 66-л от 29.09.2015 главы МР «Томпонский район» Г.Г.Е. (л.д.28)

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» по этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из представленных материалов дела установлено, что в период времени с 2012 по 2015 годы, из бюджета Муниципального района «Томпонский район» в МБУК «Районный центр культурного развития и народного творчества» на различные мероприятия выделялись денежные средства в общей сложности в сумме 1 108 712 руб. 01 коп., подотчетным лицом являлась руководитель ФИО1 

Между тем, расходованные средства в виде отчета об использовании денежных средств, руководителем не были предоставлены органу, выделившему средства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем удовлетворение иска подлежащим отказу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что с указанным иском к ответчику истец обратился 02 июля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем «Почта России» в описи конверта адресованному Томпонскому районному суду. 

Как следует из искового заявления о причинении материального ущерба работником, истцом было выявлено в мае 2020 года, что также подтверждается письмом исх. № 294 от 27.05.2020 адресованной ФИО1 (л.д.29) 

Таким образом, течение срока исковой давности начался 01 мая 2020 г. и срок обращения в суд по данному спору истёк 02 мая 2021 года, поскольку как следует из письма исх. № 205 от 14.05.2020 МУ «Центральная бухгалтерия бюджетных учреждений Томпонского района» РС (Я) адресованной на имя и.о. начальника МКУ «Томпонское районное управление культуры и духовного развития» факт наличия дебиторской задолженности по подотчетному лицу выявлено 01 мая 2020 года (л.д.16). 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной статьи течение этого срока прерывается и заново возобновляется течение этого срока после перерыва в полном объеме.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, дающие основание суду полагать о перерыве течения срока исковой давности.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Аналогичная позиция также указана в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», которая гласит, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, также иных доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, истцом суду не представлены. Тем самым установлено, что истец пропустил срок обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный центр культурного развития и народного творчества» МР «Томпонский район» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 16 июля 2021 года

Судья: п/п М.М. Марков

Копия верна: Судья: М.М. Марков