РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 № и ФИО2 № к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Голайдо № о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением Управлению ФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 года за ними было признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, на администрацию г.Ачинска возложена обязанность по предоставлению им на условиях социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящего из одной комнаты, отвечающего санитарным и техническим нормам и находящегося в черте г.Ачинска. На основании исполнительного документа, выданного судом по указанному решению, в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением от 05 декабря 2016 года администрации г.Ачинска было отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В апреле 2017 года администрация г.Ачинска вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке, предоставив документы, подтверждающие проведение организационных мероприятий по предоставлению им в пользование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании представленных документов, администрации г.Ачинска была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 июля 2017 года. Однако никаких мер по исполнению судебного решения администрацией предпринято не было, решение суда о предоставлении им жилого помещения по-прежнему не исполнено. Судебным приставом-исполнителем мер по контролю за исполнением решения суда в период с 13 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года не предпринималось, достоверность представленных в суд сведений, послуживших основанием предоставления отсрочки, не проверялось. Считают, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не было исполнено в срок до 31 июля 2017 года и исполнить его до конца 2017 года невозможно. В связи с чем, Е-вы просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры к понуждению должника исполнить возложенные на него обязательства (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела по заявлению истцов судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5 на надлежащего, в производстве которого находится исполнительное производство – судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.107,111).

Административные истцы Е-вы и их представитель адвокат Кузнецов С.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.113,114,115), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Участвуя ранее в рассмотрении дела, истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что администрацией г.Ачинска им для заселения была предложена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая их устроила. В квартире необходимо было провести ремонт, так как она была после пожара, произошедшего еще в 2012 году. Обращаясь в суд за отсрочкой исполнения, администрация города говорила, что деньги на ремонт уже выделены, но необходимо провести аукцион для определения исполнителя ремонтных работ. Однако аукцион проведен не был, к ремонту квартиры никто не приступил. А ДД.ММ.ГГГГ администрация города предложила им для заселения другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С этим вариантом квартиры они категорически не согласны, так как квартира расположена на 9-ом этаже девятиэтажного жилого дома. ФИО3 является инвалидом второй группы и не может проживать на девятом этаже. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по их мнению заключается в том, что она в период действия отсрочки исполнения решения суда с 13 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года не проконтролировала действия администрации г.Ачинска по выделению денежных средств на ремонт, проведению аукциона, проведению ремонтных работ. Претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО5, замещавшую ФИО1 на период ее отпуска, они не имеют (л.д.108-110). 

Представитель административных истцов адвокат Кузнецов С.А., участвуя в этом же судебном заседании, поддержал доводы своих доверителей (л.д.108-110).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования истцов не признала, суду пояснила, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов о предоставлении ФИО2 жилого помещения ею неоднократно вручались должнику требования об исполнении решения суда и предупреждения по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, были вынесены постановления о взыскании с администрации г.Ачинска исполнительского сбора. Все исполнительные действия были совершены в соответствии с действующим законодательством. Права и законные интересы взыскателей нарушены не были. О предоставлении ФИО2 двух вариантов квартир для заселения ей известно, но по сообщению Е-вых одна квартира нуждается в ремонте, вторая квартире расположена на 9 этаже, проживание на котором противопоказано ФИО3 Подтверждающих документов ею истребовано у взыскателей не было.

Представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю и МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.117), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований (л.д.118-121). 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.116), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Участвуя ранее в рассмотрении дела представитель администрации г.Ачинска ФИО6 пояснил, что действительно ранее ФИО2 планировалось предоставить квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с необходимостью проведения ремонта в квартире, администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 июля 2017 года. Однако денежные средства на ремонт выделены не были, в связи с чем, еще в период действия отсрочки, истцам для переселения была предложена квартира по адресу: 

<

адрес>, отвечающая критериям жилого помещения, указанным в решении суда. Е-вы от переселения отказались, мотивируя тем, что квартира расположена на 9-ом этаже. Однако другое свободное жилое помещение у администрации г.Ачинска отсутствует, в связи с чем, в настоящее время администрация обратилась в суд с иском о принудительном переселении истцов в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.108-110). 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Е-вых не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 августа 2016 года, были удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4, на администрацию г.Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению ( не менее 26,3 кв.м общей площади и не менее 15,6 кв.м жилой площади), состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в черте г.Ачинска.

Указанное решение обращено судом к исполнению, путем выдачи ФИО2 21 сентября 2016 года исполнительных документов (л.д.41-42,43-44).

05 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 79726/16/24016-ИП и № 79728/16/24016-ИП, администрации г.Ачинска предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, исчисляемый с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д.45-46,47-48).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены должником – администрацией г.Ачинска 17 октября 2016 года, что следует из копии Журнала исходящей корреспонденции МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.49-50).

Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения истек, с учетом выходных дней октября 2016 года, - 24 октября 2016 года. 

25 октября 2016 года представителю администрации г.Ачинска вручены требования об исполнении решения суда о предоставлении ФИО2 квартиры в 15-дневный срок, сообщено, что проверка исполнения требований состоится 17 ноября 2016 года. Одновременно должник был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 17.5. КоАП РФ (л.д.53,54).

28 октября 2016 года заместителю главы администрации г.Ачинска ФИО7, как руководителю должника, вручены предупреждения о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д.51-52).

01 ноября 2016 года администрацией г.Ачинска сообщено судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием свободных жилых помещений и отсутствием в бюджете города на текущий год денежных средств на приобретение жилого помещения взыскателям, а также о подготовке и направлении в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.55,56-57).

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о неисполнении решения суда, вынесены постановления о взыскании с администрации г.Ачинска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству (л.д.59-60,61-62).

05 декабря 2016 года Ачинским судом рассмотрено поступившее 10 ноября 2016 года заявление администрации г.Ачинска о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в удовлетворения которого администрации города было отказано (л.д.63-65). 

05 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был вновь составлен акт о неисполнении решения суда (л.д.66), а 14 декабря 2016 года вынесены предупреждения руководителю организации (администрации г.Ачинска) об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ (л.д. 66,67,68).

Аналогичные акты о неисполнении должником судебного решения составлены 15 декабря 2016 года (л.д.69,70), в тот же день представителю администрации вручены требования об исполнении решения в 10-дневный срок (л.д.71-72).

10 января 2017 года администрация г.Ачинска сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда по тем же причинам, что и в письме от 01 ноября 2016 года, а также о подаче частной жалобы на определение суда от 05 декабря 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки (л.д.75).

31 января 2017 года администрацией г.Ачинска получены требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об исполнении в 10-дневный срок судебного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения, назначена дата проверки исполнения – 16 февраля 2017 года (л.д.76).

09 февраля 2017 года администрация города сообщила судебному приставу-исполнителю о возможности предоставить взыскателям жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, просила согласовать дату совместного осмотра квартиры (л.д.82,83).

Сведений о проверке исполнения представленные материалы исполнительного производства не содержат.

16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес администрации г.Ачинска направлены уведомления о том, что 20 февраля 2017 года в помещении МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам «состоится рассмотрение состава административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ». В этом же уведомлении администрации г.Ачинска сообщено, что «в случае отсутствия лица, в отношении которого будет рассматриваться событие состава административного правонарушения, без уважительных причин, административное дело будет рассмотрено без его участия.» (л.д.92,93). 

Каких-либо данных о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, составлении протокола об административном правонарушении материалы исполнительного производства также не содержат.

06 марта 2017 года администрация г.Ачинска повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, мотивируя свои требования тем, что в предоставляемой ФИО2 квартире по адресу: 

<

адрес> требуется проведение ремонтных работ, составлена смета, необходимо подрядчика путем проведения аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.84-85).

Определением Ачинского городского суда от 13 апреля 2017 года администрации г.Ачинска предоставлена отсрочка исполнения судебного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения на срок до 31 июля 2017 года (л.д.94-96).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2017 года администрация г.Ачинска сообщила, что провести ремонтные работы не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о предоставлении семье Е-вых другой квартиры по адресу: 

<

адрес>, от которой Е-вы отказались, в связи с чем администрация г.Ачинска намерена обратиться в суд с иском о принудительном переселении взыскателей в указанную квартиру (л.д.102).

Обстоятельства отказа взыскателей от принятия исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем не выяснялись. В период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполняющий ее обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО8 21 августа 2017 года направила должнику требование об исполнении решения суда в десятидневный срок (л.д.39-40,103).

21 августа 2017 года администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении их из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г.Ачинск, 

<

адрес> (л.д.105-106).

Из указанных обстоятельств следует, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства о предоставлении семье Е-вых жилого помещения находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 в календарном выражении – 11 месяцев. Реальный срок исполнения, за вычетом сроков рассмотрения судом вопросов об отсрочке исполнения судебного решения и срока отсрочки, составил около шести месяцев. 

За указанное время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на стимулирование должника к исполнению судебного решения, вопросы о привлечении должника к административной ответственности не рассматривались. Работа судебного пристава-исполнителя свелась к вручению должнику требований об исполнении судебного решения. Получив от должника информацию: в феврале 2017 года о возможности предоставления ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, в августе 2017 года – квартиры по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на указанную информацию не прореагировала, осмотры квартир совместно с должником и взыскателями на предмет соответствия предоставляемых жилых помещений санитарным и техническим нормам, не провела, ограничилась, как следует из ее показаний, получением от Е-вых сообщений о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> нуждается в ремонте, а квартира по адресу: 

<

адрес> их не устраивает из-за того, что расположена на 9-ом этаже девятиэтажного жилого дома, проживание на котором противопоказано ФИО3 по медицинским показаниям. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному исполнению судебного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения. 

Вместе с тем, требования административных истцов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из текста искового заявления и объяснений истцов в ходе рассмотрения дела, Е-вы заявляют о бездействии судебного пристава-исполнителя с 13 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года, в период предоставленной судом отсрочки исполнения судебного решения. При этом, по мнению истцов, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по контролю за исполнением решения суда в указанный период, отсутствии контроля за действиями администрации г.Ачинска по выделению денежных средств на ремонт, проведению аукциона, проведению ремонтных работ в период предоставленной судом отсрочки.

Однако, согласно положениям ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из указанной нормы закона, в период предоставленной отсрочки судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Исполнительное производство на период действия отсрочки подлежит приостановлению в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные производства приостановлены не были, в период отсрочки судебным приставом-исполнителем ФИО1 19 мая 2017 года и 09 июня 2017 года направлены в администрацию г.Ачинска запросы об исполнении решения суда и вынесены предупреждения о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного решения (л.д.97,99), что является необоснованным.

Также требования истцов за заявленный период с 13 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истца срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О несовершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению судебного решения в период отсрочки исполнения, ФИО2 было известно, как следует из их показаний, непосредственно по окончанию отсрочки, однако в суд с данными требованиями они обратились только 23 августа 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Доводы истцов о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 до настоящего времени хоть и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем требования Е-вых в этой части также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из пояснений истцов следует, что еще 18 июля 2017 года администрация г.Ачинска предложила им для заселения однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную на девятом этаже девятиэтажного жилого дома, оборудованного лифтом, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 14 августа 2017 года должник сообщил указанную информацию и судебному приставу-исполнителю. Однако от заселения в указанную квартиру истцы отказались из-за девятого этажа дома, на котором расположена квартира. При этом доводы истцов о наличии у ФИО3 медицинских противопоказаний для проживания на такой высоте не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, истцами выражено согласие на заселение в требующую ремонта квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, не оборудованного лифтами. 

При таких обстоятельствах, не предоставление администрацией г.Ачинска ФИО2 жилого помещения с 18 июля 2017 года до настоящего времени обусловлено действиями самих истцов, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в указанный период времени не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей Е-вых.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 № и ФИО2 № к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Голайдо № о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова