КОПИЯ

Дело № 2-50/2025 УИД66RS0048-01-2024-001291-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 17 января 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску ФИО21 Натальи Валерьевны к администрации муниципального округа Ревда о возложении обязанности предоставить жилое помещение, 

встречному иску администрации муниципального округа Ревда к ФИО22 Наталье Валерьевне, ФИО23 Михаилу Александровичу, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Ревда о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах городского округа Ревда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО25 Н.В., администрацией г. Ревды 17.06.2002 был выдан ордер № 146 на жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи в ордер вписана и совместно с ней проживала ее дочь ФИО26 А.А. (в настоящее время ФИО19, в связи со вступлением в брак). В данном жилом помещении они жили до выдачи ордера. В 2015 году дочь вышла замуж и родила детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внуки проживали вместе с ними в жилом помещении и были в нем зарегистрированы. Кроме того, в жилом помещении был зарегистрирован сын истца ФИО27 М.А. Совместно с ними жил ее супруг ФИО28 А.В. зарегистрированный по другому адресу. В таком составе семьи проживали в комнате по апрель 2017 года. В апреле 2017 год в многоквартирном доме произошло два пожара, первый 05.04.2017, второй – 17.04.2017, в результате которых дом был сильно поврежден и жит в нем уже было невозможно, жили, где придется: временно у родственников. В декабре 2023 года им предлагали жилье, но поскольку оно было неблагоустроенное и непригодно для жизни, отказались от него. Нарушение прав истца заключается в том, что до настоящего времени не предоставлено положенное по закону жилое помещение.

Администрацией МО Ревда (ранее - администрация ГО Ревда) подано встречное исковое требование к ФИО29 Н.В., ФИО30 М.А., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии № 1 от 30.10.2017. В соответствии с постановлением администрации ГО Ревда от 24.11.2017 № 3153 (в редакции от 27.12.2023 № 3886), установлен срок отселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, до 31.12.2024. Семья ФИО31 Н.В. зарегистрирована в муниципальном жилом помещении – комнате №№ 

<

адрес>, на основании ордера № 146 от 17.06.2002, выданного администрацией г. Ревды. В указанной комнате зарегистрировано 5 человек: ФИО32 Н.В., ФИО5, ФИО33 М.А., ФИО2, ФИО3 Общая площадь комнаты составляет 14,7 кв.м. В 2023-2024 годах в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих на территории городского округа Ревда до 2027 года» администрацией ГО Ревда проводятся мероприятия по переселению граждан из спорного многоквартирного дома. В декабре 2023 года нанимателям жилого помещения по 

<

адрес>, направлено уведомление № 684 ж/о от 07.12.2023 о предоставлении жилого помещения (квартиры), общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен ранее занимаемого, площадью 14,7 кв.м. Ответчики отказались от предложения по причине отсутствия водонагревателя и мойки со смесителем на кухне. Администрацией ГО Ревда в апреле 2024 года были устранены недостатки в предоставляемом жилье, выполнены ремонтные работы: установлена газовая плита, водонагреватель проточный, фарфоровая раковина со смесителем, мойка стальная со смесителем и т.д., и повторно направила уведомление от 27.04.2024 № 190 о предоставлении жилого помещения по 

<

адрес>., однако ответчики вновь отказались от заключения договора социального найма без указания уважительных причин. Со слов ответчиков, не устраивает район города и площадь предоставляемого жилого помещения. Однако, жилое помещение благоустроено, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах ГО Ревда. Считает отказ семьи ФИО34 Н.В. от переселения в благоустроенное жилое помещение необоснованным. В связи с чем выселение граждан должно быть произведено в судебном порядке с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) ФИО35 Н.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. 

Представитель истца ФИО36 Н.В. – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных требований в части, изложив доводы в возражениях. В дополнение пояснила, что истец не согласна с предоставляемым жилым помещением, отсутствует описание состояния жилого помещения. Нет доказательств тому, что жилое помещение соответствует нормам. В квартире стены и потолок в плохом состоянии. Отсутствует возможность проживать в квартире. Предоставляемое жилое помещение по площади не равнозначно ранее занимаемому, поскольку предоставляемое жилое помещение жилой площадью 12,1 кв.м., тогда как у истца было 14,7 кв.м. Не учтена площадь вспомогательных помещений, это склад 13,5 кв.м., ванны – 12,7 кв.м., туалет. Комната не использовалась в том числе как кухня, это заблуждение. Была и прихожая, и помещение площадью 3,5 кв.м. (подсобное помещение), которое использовалось как кухня. Акт о соответствии жилого помещения, составлен только работниками администрации. Возражает против удовлетворения требований администрации в полном объеме, так как в случае выселения, в резолютивной части решения должно быть указано конкретное жилое помещение, однако то помещение, которое предлагает, истца не устраивает. В квартире ремонт многолетней давности, старые рамы, старые деревянные полы. Истец была в квартире единственный раз, в ней не было сантехники и газового оборудования. Кроме того, отказались от квартиры, так как в ней была плесень, при этом ребенок состоит на учете по заболеванию легких. Полагает, что нужна проверка квартиры Роспотребнадзором. ФИО37 М.А. проживает в квартире по 

<

адрес>, с отцом и матерью. 

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) администрации МО Ревда ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО38 Н.В., по основаниям, изложенным в возражениях, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что после устранения дефектов в квартире, истца снова пригласили на осмотр, но она отказалась, поскольку не устраивает площадь жилого помещения и район расположения. Администрацией были проведены работы: установлен газовый котел, умывальник, проведен газ, постелен линолеум. В своем отказе причины ФИО39 Н.В. не указала. При этом в квартире на полу линолеум, стены не грязные, вода и свет имеется, окна в рабочем состоянии. Администрация не обязана проводить косметический ремонт. Истцу и его семье предоставляется жилое помещение на 10 кв.м. больше ранее занимаемого. Квартира соответствует санитарным и техническим требованиям, то есть, нет причин отказываться от жилого помещения. В законе не указано, каким нормам должно соответствовать жилое помещение. Плесень в квартире нет, только в местах общего пользования. Роспотребнадзором дан ответ о том, что специалисты не выезжают и не проверяют жилые помещения, только места общего пользования. До этого семья истца жила в общежитии, в комнате 14,4 кв.м., пользовалась местами общего пользования. С учетом мест общего пользования истцу должно быть предоставлено жилое помещение 19,7 кв.м. ФИО40 Н.В. и ФИО5 не состоят на учете в качестве малоимущих. У семьи истца было две комнаты под номерами 3 и 4. Комната № была выкуплена в 2023 году, поскольку была в долевой собственности. По факту семья занимала две комнаты, но все были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Кроме того, у супруга истца имеется в собственности жилое помещение, в котором все проживают. Ранее занимаемое жилое помещение не пригодно для проживания, после пожара дом практически уничтожен, выгорела крыша, перекрытия разрушены. Дом представляет опасность, но он не может быть снесен из-за семьи истца, только они не сняты с регистрационного учета. Иного жилого помещения не могут предложить. До предоставляемой квартиры семья истца неофициально осматривала еще две квартиры, от которых также отказалась, так как в них не входит уже имеющийся кухонный гарнитур. 

Ответчики по встречным исковым требованиям ФИО41 М.А., ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель Управления социальной политики № 5 ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования администрации о необходимости выселения ответчиков из жилого помещения и снять их с регистрационного учета, так как дом находится в аварийном состоянии и представляет опасность. По предоставляемой квартире также возражений нет, так как не усматривается нарушений прав несовершеннолетних. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды Андриянов А.В. давая заключение по делу, оснований для удовлетворения требований иска ФИО42 Н.В. не усмотрел, полагая, что встречные исковые требования администрации МО Ревда подлежат удовлетворению, необходимые основания для этого имеются. Требование о предоставлении при выселении равнозначного жилого помещения соблюдено. Предоставляемое жилое помещение соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Не было приведено ни одной нормы о нарушении санитарных правил. Требование о благоустроенности жилого помещения соблюдено, оно лучше ранее занимаемого. Все виды коммунальных услуг предоставлены. Газоснабжение отключено временно, чтобы не платить за него, так как в квартире никто не проживает. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение (комната), расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. 

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, где расположена комната - жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой здание коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор. 

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО43 Н.В. на основании ордера № 146 от 17.06.2002 (л.д. 10-11). В качестве члена семьи была также указана ее дочь ФИО44 А.А. (в настоящее время ФИО19, в связи с регистрацией брака – л.д. 12).

Таким образом, ФИО45 Н.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. 

Кроме того, ФИО46 Н.В., ФИО17, ФИО47 А.А. и ФИО48 М.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> каждый в размере ? доли в праве общей долевой собственности, в отношении которой между указанными собственниками и администрацией ГО Ревда 10.08.2024 заключено соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. 

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В жилом помещении зарегистрированы, помимо самого нанимателя ФИО49 Н.В. члены ее семьи: ФИО5 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 М.А. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Указанные лица фактически в спорном жилом помещении не проживают с 2017 года, в связи с повреждением жилого дома в результате двух пожаров. 

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с приведенными нормами, указанный многоквартирный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии №1 от 30.10.2017 признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации ГО Ревда от 24.11.2017 № 3153, в редакции от 27.12.2023 № 3886, установлен срок отселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, до 31 декабря 2024 года. 

Таким образом, из материалов дела следует, что проживание в жилом помещении по 

<

адрес>, предоставленного истцу ФИО51 Н.В., невозможно, ввиду признания дома авариный и подлежащим сносу. 

На момент рассмотрения настоящего спора истцу и членам ее семьи жилое помещение администрацией не предоставлено. 

При этом, администрацией МО Ревда предпринимались действия по предоставлению семье ФИО52 Н.В. жилого помещения. 

Так, в декабре 2023 года истцу было предложено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., о чем направлено уведомление № 684 ж/о от 07.12.2023.

От предложенного жилого помещения ответчики по встречным исковым требованиям отказались, указав, что квартира не пригодна для проживания, отсутствует: свет, вода, газ, газовый котел, что отражено в заявлении ФИО53 Н.В. от 26.12.2023.

После устранения недостатков, ответчикам по встречному иску уведомлением от 27.04.2024 за № 190 было вновь предложено жилое помещение в 

<

адрес>, с указанием на проведение следующих ремонтных работ: установка газовой плиты, водонагревателя проточного, фарфоровой раковины со смесителем, мойки стальной со смесителем и т.д.

08.05.2024 ФИО54 Н.В. написано заявление об отказе от квартиры по 

<

адрес>, с указанием причины – не устраивает. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики по встречному иску фактически отказались от переселения в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО55 Н.В., в лице представителя, мотивировала свой отказ от предоставляемого жилого помещения несоответствием санитарным и техническим требованиям, а также площади ранее занимаемого жилого помещения. 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ, взамен жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу существующего правового регулирования обязанность предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение возложена на собственника жилого фонда, которым в данном случае является муниципальное образование Ревда (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Как указано в статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дом, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно справке администрации ГО Ревда от 29.11.2024 ФИО56 Н.В. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемы по договорам социального найма, не состоят. 

Как указано ранее, занимаемое ФИО57 Н.В. и членами ее семьи жилое помещение, представляет собой комнату площадью 14,7 кв.м. 

Поскольку основанием для предоставления ответчиками по встречному иску жилого помещения является признание занимаемого им жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью занимаемого жилья.

Предоставляемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального округа Ревда, соответствует приведенным требованиям действующего законодательства, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью жилого помещения 24,6 кв.м., состоящей из одной комнаты площадью 12,1 кв.м., кухни – 6,3 кв.м., ванной – 3,2 кв.м., коридора – 2,5 кв.м., шкафа – 0,5 кв.м.

Предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находится в границах Ревдинского муниципального округа. ФИО58 Н.В. переселяется в отдельную квартиру из комнаты, а потому ее жилищные условия при переселении в указанное жилое помещение не ухудшаются.

Доводы о неудовлетворительном состоянии предоставляемого жилого помещения являются надуманными, опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Так, согласно заключению межведомственной комиссии № 7 от 17.10.2024, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. 

В соответствии с актом обследования указанного жилого помещения от 17.10.2024 жилое помещение по 

<

адрес>, по своей планировке соответствует данным, указанным в техническом паспорте, не требует дополнительного ремонта и пригодно для немедленной эксплуатации. 

Из представленных к акту осмотра фотографий следует, что квартира благоустроенная, в квартире выполнена внутренняя отделка.

Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также не представлено.

Доводы о том, что площадь предоставляемого жилого помещения менее площади ранее занимаемой комнаты с учетом мест общего пользования, не соответствуют действительности и опровергаются расчетом администрации МО Ревда, с которым суд соглашается и считает его верным, обоснованным, поскольку в расчет приняты места общего пользования. Соответственно, общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого. 

Таким образом, предоставляемая ответчикам по встречному иску квартира по договору социального найма отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям муниципального округа Ревда, не представляет угрозы для их жизни и здоровья, соответствует общим требованиям к благоустроенности жилого помещения, определенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, а также Федеральным законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, по общей площади превышает ранее занимаемую ими квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью зарегистрированных в нем граждан.

Также судом принимаются во внимание доводы представителя администрации о том, что ранее занимаемое жилое помещение не пригодно для проживания, после пожара дом практически уничтожен, выгорела крыша, перекрытия разрушены, дом представляет опасность, но он не может быть снесен из-за семьи истца, поскольку только они не сняты с регистрационного учета. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований администрации и полагает необходимым выселить ответчиков по встречным исковым требованиям ФИО59 и ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно исковые требования ФИО60 Н.В. удовлетворению не подлежат, поскольку требование предоставления иного жилого помещения, вследствие отказа от предоставляемого по 

<

адрес>, соответствующего всем необходимым нормам и правилам, нельзя признать обоснованным.

Поскольку согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ревдинский» ФИО61 Н.В., ФИО62 М.А., ФИО5, ФИО2, ФИО3 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия ответчиков по встречному иску с регистрационного учета согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков по встречному иску следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО63 Натальи Валерьевны к администрации муниципального округа Ревда о возложении обязанности предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Встречное исковые требования администрации муниципального округа Ревда к ФИО64 Наталье Валерьевне, ФИО65 Михаилу Александровичу, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО66 Наталью Валерьевну, ФИО67 Михаила Александровича, ФИО5, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования и выселить из жилого помещения - комнаты №, по адресу: 

<

адрес>, с последующем предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО68 Натальи Валерьевны, ФИО69 Михаила Александровича, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО70 Натальи Валерьевны, ФИО71 Михаила Александровича, ФИО5, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>