Судья – Старилов М.Ю. Дело № 22-977/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В., 

с участием:

прокурора Свистуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела полиции ............ УВЛ по .............

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства заявителя ФИО1 о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы; выслушав мнение прокурора ...........3 полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконными бездействия начальника отдела полиции ............ УВЛ по ............, выраженные в не предоставлении ему ответа о принятом решении по его заявлению о преступлении. 

Постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о наличии оснований к отказу в принятии жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое решение нарушает его конституционные права и законные интересы.

До рассмотрения материалов дела по существу судом апелляционной инстанции от заявителя ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилися, судом был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........3 не возражала против доводов ходатайства заявителя ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы. В связи с этим полагала прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Обсудив доводы ходатайства, изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований к прекращению апелляционного производства.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, автор жалобы – заявитель ФИО1 направил заявление, в котором просил не рассматривать его апелляционную жалобу в связи с ее отзывом, и ходатайствовал о прекращении апелляционного производства. 

При данных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права, ходатайство заявителя ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: