Дело № 2а-2-69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ерохина Р.В. 

при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области дело по административному исковому заявлению прокурора Троснянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании бездействия незаконным и возложения обязанности по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – надземного газопровода низкого давления, расположенного в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троснянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц первоначально обратился в Кромской районный суд с административным исковым заявлением к Администрации Троснянского района Орловской области и Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании бездействия незаконным и возложения обязанности на каждого из двух административных ответчиков по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – надземного газопровода низкого давления, ведущего к дому 

<

адрес>

В последствии, в ходе рассмотрения административного дела судом по существу, прокурор уточнил предъявленные исковые требования, адресовав их только одному административному ответчику - Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, находя Администрацию Троснянского района Орловской области – ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному иску, просил исключить ее из числа административных ответчиков по делу.

В уточненных административных исковых требованиях прокурор просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика – Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области выразившееся в самоустранении от работы по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – газопровода, ведущего к 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика - Администрацию Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области принять меры по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – надземного газопровода низкого давления Д-№ протяженностью 

<

данные изъяты> метров, ведущего мимо 

<

адрес>, к жилым домам 

<

адрес>

В обоснование предъявленного иска прокурор указал, что прокуратурой Троснянского района по информации генерального директора АО «Газпром Газораспределение Орёл» К.К проведена проверка исполнения законодательства о безопасности газовых сетей на территории Троснянского района и установлено, что на территории 

<

адрес> имеется газовая сеть, собственник или эксплуатирующая организация которых не известны, в частности, газопровод низкого давления Д-25, Д-25, Д-№. Данный участок газопровода проходит по стене жилого 

<

адрес>

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированном праве на объект недвижимого имущества (газопровод). Из информации руководителя Троснянского отделения ГУП Орловской области «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» Р.Р. следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на указанный выше газопровод в ГУП ОО «МР БТИ» отсутствуют. 

Согласно информации руководителя ТУ Росимущества в Орловской области Н.Щ. в реестре федерального имущества указанный газопровод не значится.

Из информации руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Л.Д. в реестре государственной собственности Орловской области указанный газопровод не значится.

Согласно ответу главы Троснянского района ФИО1 в реестре I муниципального имущества названный газопровод не значится.

Факт бесхозяйности указанного газопровода был установлен вступившим в законную силу решением Кромского районного суда по иску Т.Ж. и ЛЖ. к администрации Троснянского района Орловской области и АО «Газпром газораспределение Орел» о переносе транзитной газовой трубы за пределы собственности истцов.

Согласно информации генерального директора АО «Газпром Газораспределение Орёл» К.К из-за отсутствия договорных отношений названная организация не имеет законных оснований осуществлять в полном объёме эксплуатацию бесхозяйных сетей газоснабжения, выполнять требования промышленной безопасности в отношении не принадлежащих Обществу на праве собственности и других законных основаниях и поддерживать за счёт собственных средств бесхозяйные газопроводы в безаварийном состоянии.

Обращения АО «Газпром Газораспределение Орёл» в администрацию Троснянского района о необходимости мер по обеспечению промышленной безопасности, постановке на учёт в качестве бесхозяйных и учёте газовых сетей Троснянского района, не имеющих собственника, имели место с 

<

данные изъяты> года по настоящее время.

В соответствии с абз. 4 ст. 7 Федерального закона № «69-Ф3 от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 «Правил охраны газораспределительных сетей», Утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 установлено, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. 

Основы безопасной эксплуатации распределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно подпунктам 4,7 ч. 1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.03.2016 «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Свои исковые требования прокурор так же мотивировал положениями ст.ст.2, 41 Конституции Российской Федерации и положениями ст. 225 ГК РФ.

В предъявленном иске прокурор констатирует, что в настоящее время указанный газопровод является бесхозяйным объектом и на балансе ни у одной организации не состоит, однако каких-либо действенных мер со стороны органа местного самоуправления до настоящего времени по обеспечению безопасности газовых сетей не последовало.

По мнению прокурора, дальнейшее бездействие со стороны администрации может вызвать наступление тяжелых последствий - разрушение газовой сети и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери. Ответственность за надлежащее техническое состояние газовых сетей, своевременное проведение необходимых регламентных работ в процессе их эксплуатации, является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, по мнению прокурора, бездействие администрации Троснянского сельского поселения, выразившееся в неприятии мер по постановке на учет бесхозяйной газовой сети, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории 

<

адрес>.

На основании вышеизложенных доводов, руководствуясь ст. ст. 39,218 КАС РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил суд предъявленный административный иск удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Троснянского района Орловской области Голодникова А.И. поддержала предъявленный административный иск прокурора, с учетом вышеуказанного уточнения исковых требований, просила суд его удовлетворить в отношении административного ответчика - администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, признав его бездействие незаконным и возложив на него обязанность по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – надземного газопровода низкого давления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в результате уточнения исковых требований прокурора из числа административных ответчиков подлежит исключению Администрация Троснянского района Орловской области, с чем помощник прокурора Голодникова А.И. полностью согласилась в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 согласилась с административным иском прокурора по существу предъявленных требований, при этом пояснила, что находит испрашиваемый прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ для постановки газопровода на учет в регистрирующем органе недостаточным, поскольку в настоящее и до конца текущего 2017 года у административного ответчика отсутствует финансовая возможность для исполнения таких требований в связи с дефицитом бюджета сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так же суду сообщила, что заложить необходимые финансовые средства в бюджет сельского поселения получится лишь по итогам 2017 года, в бюджет 2018 года. С учетом наполнения доходной части бюджета сельского поселения в 2018 году, считала реальным срок постановки на учет бесхозяйного газопровода указанного в иске прокурора – до 01.07.2018 года. С учетом вышеизложенного, просила суд, в случае удовлетворения иска, установить срок исполнения решения суда до 01.07.2018 года.

Представитель административного ответчика – Администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласна с уточнением исковых требований прокурора в той части, что Администрацию Троснянского района Орловской области необходимо исключить из числа административных ответчиков по делу, поскольку в рамках предъявленного иска Администрацией Троснянского района Орловской области не было допущено бездействия относительно указанного в иске бесхозяйного газопровода.

Постановка бесхозяйного недвижимого объекта на учет в регистрирующем органе является обязанностью Муниципального образования первого уровня, то есть Троснянского сельского поселения и лишь после выполнения таких действий данным муниципальным органом Администрация Троснянского района может проводить работу по обращению указанного в иске прокурора газопровода в муниципальную собственность.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО4 не явилась, была надлежащим образом извещена о его месте и времени, что с согласия участников процесса не препятствовало рассмотрению дела по существу. В предшествующем судебном заседании по данному делу высказала свое не согласие с предъявленным к Администрации Троснянского района Орловской области иском прокурора, находя Администрацию Троснянского района не надлежащим ответчиком по делу. 

В судебное заседание представитель по доверенности заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО5 не явился, был надлежащим образом извещен о его месте и времени, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что с согласия участников процесса не препятствовало рассмотрению дела по существу. В предшествующем судебном заседании по данному делу высказал свое согласие с предъявленным административным иском прокурора, находя необходимым уточнение прокурором индивидуальных характеристик (наименования, протяженности и.т.д.) линейного объекта недвижимости – надземного газопровода низкого давления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности ФИО7, поддержав через нее предъявленный иск прокурора, что с согласия участников процесса не препятствовало рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7, она же представитель по доверенности заинтересованного лица ФИО6 предъявленный иск прокурора поддержала и просила его удовлетворить, обратив внимание суда, что указанный в иске прокурора газопровод проходит не мимо дома 

<

адрес>, как указано в иске прокурора, а через данный дом, в случае семьи Б-ных, это холодная пристройка.

Суд, выслушав доводы административного истца, выяснив позицию административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит предъявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что указанный в иске прокурора газопровод низкого давления № протяженностью 

<

данные изъяты> метров является бесхозяйным.

Эти обстоятельства установлены вступившим в силу Решением Кромского районного суда от 01 марта 2017 года по иску ФИО7 и ФИО6 к Администрации Троснянского района Орловской области и Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о переносе транзитной газовой трубы за пределы собственности истцов. Этим же решением суда было установлено прохождение указанного выше газопровода в качестве транзитной газовой трубы через холодную пристройку квартиры 

<

адрес>

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из исследованного судом уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – сооружение, наименование: газопровод низкого давления №, адрес: 

<

адрес>)

Из исследованного судом перечня (являющегося приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ об эксплуатации бесхозяйных объектов, управляющего филиалом АО «Газпром Газораспределение Орел» в пос. Кромы ФИО8 адресованному Главе Троснянского района ФИО1 и прокурору Троснянского района Гавриловой Н.А.) бесхозяйных объектов в Троснянском районе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под порядковым номером 14, значится газопровод к жилым домам Пенькозавода, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, давление газа Мпа - 0,005 способ прокладки надземный, материал труб- сталь, протяженность в метрах – 

<

данные изъяты> (л.д.34);

Из исследованного судом ответа главы Троснянского района Орловской области ФИО1 следует, что указанный в запросе прокурора газопровод низкого давления в реестре муниципальной собственности Троснянского района Орловской области не значится (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что указанный в иске прокурора бесхозяйный газопровод низкого давления № протяженностью 

<

данные изъяты> метров, проходит транзитно через холодную пристройку кв. 

<

адрес> 

При этом на протяжении ряда лет административным ответчиком – Администрацией Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области не проводилась вообще какая – либо работа по постановке на учет в регистрирующим органе данного газопровода как бесхозяйной недвижимой вещи, что с учетом пажаро и взрывоопасности данного социально – значимого объекта инфраструктуры (газопровода) по которому осуществляется поставка природного газа потребителям – жителям 

<

адрес>, безусловно, порождает бездействие со стороны Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованным довод прокурора о том, что дальнейшее бездействие со стороны администрации может вызвать наступление тяжелых последствий - разрушение газовой сети и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери. При этом нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории 

<

адрес>.

Судом при разрешении административного иска по существу учитывается правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации нашедшая свое отражение в абзаце втором п.62 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которой, использование полномочий вопреки интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В указанной ситуации бездействие административного ответчика Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области суд находит не законным и подлежащим пресечению, путем возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.

В обоснование позиции административного ответчика о недостаточности срока (01.02.2018 года) испрашиваемого прокурором для совершения административным ответчиком действий по постановке на учет в регистрирующем органе указанного в иске газопровода, судом была исследована выписка из бюджета по собственным расходам Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, согласно которой дефицит бюджета на июнь 2017 года составил -

<

данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 85-86), то есть судом установлено отсутствие финансовой возможности у Административного ответчика немедленно выполнить действия по постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – газопровода. Принимая во внимание данное обстоятельство и вышеизложенные пояснения представителя административного ответчика ФИО2 о сроках формирования бюджета Троснянского сельского поселения на 2018 год и реальности наполнения его доходной части, суд находит испрашиваемый прокурором срок исполнения решения суда недостаточным, а с учетом требований разумности, достаточности и позиции самого административного ответчика, определяет такой срок до 01.07.2018 года.

При этом суд находит, что уточненные исковые требования прокурора удовлетворяются полностью, поскольку испрашиваемый срок для исполнения решения суда не относится к существу предъявленного административного иска.

Суд находит возможным не производить взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела со сторон, поскольку прокурор и муниципальные органы власти освобождены от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области выразившееся в самоустранении от работы по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – надземного газопровода низкого давления № протяженностью 

<

данные изъяты> метров, проходящего через холодную пристройку кв. 

<

адрес>, к жилым домам 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика - Администрацию Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области принять необходимые меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйной недвижимой вещи – надземного газопровода низкого давления № протяженностью 

<

данные изъяты> метров, проходящего через холодную пристройку 

<

адрес> в 

<

адрес>, к жилым домам Пенькозавода в с. Тросна Троснянского района, Орловской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не производить взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела со сторон, поскольку прокурор и муниципальные органы власти освобождены от ее уплаты в силу закона.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ___________________

Мотивированное Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.