УИД: 16RS0004-01-2023-000293-78

Дело № 1–45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 11 сентября 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Худяковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером ... подсудимый ФИО1 нашёл на дороге у ... Республики Татарстан утерянную потерпевшей ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к её банковскому счёту ..., открытому ... в доп. Офисе ПАО «Сбербанк» 8610/0960. Далее подсудимый ФИО1, с корыстной целью, в период с 18:15 до 18:30 при помощи найденной карты бесконтактным способом рассчитался за покупки в магазине «Пятёрочка», расположенном в ..., ..., ..., тайно похитив с банковского счёта потерпевшей ФИО2 642 руб. 58 коп., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что нашёл банковскую карту на улице, а затем оплатил этой карты покупки. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 5) и показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... ей поступило сообщение о покупке по карте, которую она не совершала, тогда она обнаружила, что потеряла банковскую карту, о чём сообщила в полицию. (л.д. 29-31, 51-52);

- протоколами осмотра телефона потерпевшей ФИО2 и банковских документов, согласно которым ... с её банковской карты ..., привязанной к её банковскому счёту ..., открытому ... в доп. Офисе ПАО «Сбербанк» 8610/0960, в магазине «Пятёрочка» были совершены списания: в 18:21 и 18:23 на сумму 479,58 руб. и 163 руб., а затем отказ в списании 300 руб. и 150 руб. (л.д. 8-12, );

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым осмотрен магазины «Пятёрочка», в котором подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшей, а также видеозаписи, изъятой в указанном магазине. (л.д. 13-18, 90-94);

- распиской потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба (л.д. 97).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в данном преступлении. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, результатами осмотра места преступления, банковскими документами и видеозаписью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им тяжкого преступления, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания. 

Защитник Юсупов И.И. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг в сумме 7 800 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый согласен возместить оплату труда адвоката на указанную сумму.

Поскольку подсудимый не отказывался от защитника, в силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц в день, установленный этим органом, являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть ему время, проведённое под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства – банковские документы и диск с видеозаписью – хранить с делом.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 7 800 руб. – взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев