Копия Дело № 2-280/2020 (№ 2-2028/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 февраля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 3-4).

Просит суд:

1. Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный в Реутовском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись акта о заключении брака № 455.

2. Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

3. Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

4. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за автотранспортное средство в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и после уточненных исковых требований (л.д. 100-101) просит суд:

Разделить между ФИО1 и ФИО4 совместно нажитое имущество следующим образом:

1. Оставить в собственности ФИО4 автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

2. ФИО1 выделить погреб 

<

данные изъяты>кв., приобретенный по Договору о совместном строительстве погреба от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>»; а также денежные средства, полученные от продажи ФИО1 гаража площадью 

<

данные изъяты>), расположенного по тому же адресу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97), в том числе публично путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат 

<

данные изъяты>А. (по доверенности, л.д. 48), представивший 

<

данные изъяты> (л.д. 73), исковые требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования ФИО4 не признал. 

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО13 представивший ордер 

<

данные изъяты> (л.д. 78), свои встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 о разделе имущества не признали. ФИО4 признала исковое требование о расторжении брака, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 71а). 

Свидетели ФИО5, ФИО7, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что их отец ФИО1 длительное время 

<

данные изъяты>. У родителей совместное имущество – это автомобиль, гараж и погреб. Автомобилем управляют только сыновья, чтоб отвезти мать на дачу и по другим семейным нуждам. Техобслуживанием автомобиля братья занимаются сами, отец не занимается. Гаражом занимался отец, хранил там рыболовные снасти.

Заслушав представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, Святцеву А.А. и ее представителя – адвоката ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, суд принимает во внимание, что ФИО4 написала письменное признание иска (л.д.71а).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком искового требования о расторжении брака не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворить и расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства (л.д. 55-56).

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9-47).

ФИО4 застраховала автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак К № в страховой полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, вписаны ФИО7 и ФИО1 (л.д. 84, 86). 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в ВТБ Банк 24 взяла кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства. Сумма кредита погашена в полном объеме (л.д. 102-10?�?�

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 купила автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 102-114).

Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ г., после фактического распада семьи, ФИО1 не проживает со ФИО4 в одной квартире, не пользуется спорным автомобилем, не требовал передать ему автомобиль. 

Фактически этим автомобилем пользуется ФИО4, которую на этом автомобиле возят сыновья ФИО5 и ФИО7

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным автомобилем, суд считает необходимым оставить в собственности ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость этот автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль оставлен в собственности ФИО4, следовательно, ФИО1 необходимо отказать в требовании о прекращении права собственности ФИО4 на спорный автомобиль, в признании права собственности за ФИО1 на этот автомобиль, а также о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО4 о признании за ФИО1 права на владение погребом размером 

<

данные изъяты>.м., приобретенным по договору о совместном строительстве погреба (складского помещения) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему мнению.

В судебном заседании установлено.

Согласно договору № о совместном строительстве погреба (складского помещения) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является дольщиком 

<

данные изъяты> по финансированию строительства погреба № (складского помещения), входящего в состав гаражного кооператива по 

<

адрес>. Стоимость погреба составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 58-60).

ФИО1 оплатил долевое строительство погреба в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); а также в размере 

<

данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Из информации, полученной из сети Интернет, следует, что аналогичные гаражи по 

<

адрес> в 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ г. имеют цену в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 65-68). 

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что погреб она оценивает в 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание пояснения ФИО4 о том, что погребом она не пользуется, суд, учитывая сложившийся порядок пользования погребом, считает возможным признать за ФИО1 право на владение погребом размером 

<

данные изъяты>.м., приобретенным по договору о совместном строительстве погреба (складского помещения) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1

В суде также было установлено.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО2 металлический бокс №, который находился в его собственности, расположенный в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 по указанному договору мены передала ФИО1 металлический бокс №, который принадлежал ей на праве собственности, расположенный в гаражном кооперативе ПГК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57).

Из письма Потребительского гаражного кооператива 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем металлического гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Из информации, полученной из сети Интернет, следует, что аналогичные гаражи по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеют цену в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 62-64). 

Суд принимает во внимание пояснения ФИО4, из которых следует, что она не знала о продаже гаража, денег от продажи гаража муж ей не передавал. Это также подтверждается письмом 

<

данные изъяты>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником металлического гаражного бокса №.

Суд учитывает, что ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих денежную сумму от продажи гаража, поэтому суд считает возможным считать сумму от продажи гаража в размере 

<

данные изъяты> стоимость аналогичных гаражей, расположенных по 

<

адрес>).

Принимая во внимание, что ФИО1 ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ г., гараж продал после прекращения фактических брачных отношений, следовательно, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей от продажи гаража осталась у ФИО1 

Анализируя изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право на денежные средства, полученные при отчуждении металлического бокса № размером 

<

данные изъяты>.м., расположенного в Потребительском гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, приобретенного по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Главного управления ЗАГС 

<

адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №; признании права собственности за ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №; взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право на владение погребом размером 

<

данные изъяты>., приобретенным по договору о совместном строительстве погреба (складского помещения) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Признать за ФИО1 право на денежные средства, полученные при отчуждении металлического бокса № размером 

<

данные изъяты>.м., расположенного в Потребительском гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А; приобретенного по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: