Дело № 2-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

13.11.2018 г. в суд поступило направленное 08.11.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 02.10.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 по 09.08.2018. По состоянию на 09.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 676861,3 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. Ответчик задолженность не погасил. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность 676861,3 руб. и расходы по оплате госпошлины 9968,61 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебное заседани; по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в приложенном к иску ходатайстве (л.д.2, 11).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В иске и в копии приложенного к иску паспорта указан адрес ответчика ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.2, 12-оборот)

Из сообщения УМВД России по г.о.Электросталь от 24.12.2018 г. и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 28.12.2018 г. следует, что ФИО1 действительно имел регистрацию по указанному выше адресу – до 08.11.2014 г., однако с 08.11.2014 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.42, 48).

Судебная юридически значимая корреспонденция – извещения направлена судом ответчику на все указанные адреса, в т.ч. и на установленный судом адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениями сайта Почта России (л.д.44, 49, 56-57).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк" (л.д.15-17, 24-28).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

Согласно положениям ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из представленной истцом в дело плохо читаемой копии договора усматривается, что 02.10.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс (Перекредитование) 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб.: 58949,01 руб. - в целях погашения задолженности перед Банком на основании Договора №1050681810 от 17.01.2013 г.; 241050,99 руб. – на потребительские цели. В Приложении № 1 к договору указано, что в соответствии Договором, Общими условиями и Тарифами Банка для ФИО1 открыт текущий счет в рублях; установлены условия кредитования: процентная ставка – 44,90% годовых, полная стоимость кредита – 55,3% годовых, общая сумма ежемесячного платежа – 14321,26 руб.; дата ежемесячного платежа – 15 число; дата последнего платежа – 15.10.2018 г. Сторонами подписан указанное договор, а также график платежей, в котором указаны платежные даты, количество платежей (61) и суммы ежемесячного платежа (с 1-го по 59-й – 14321,26 руб., 60-й – 8993,25 руб., 61-й – 8,33 руб.) (л.д.12-13).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

Предоставление кредитором заемщику кредита на указанные в договоре цели подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.7).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждено упомянутой выпиской по счету за период с 02.10.2013 по 09.08.2018, из которой следует, что заемщиком вносились ежемесячные платежи в период 2013-2015 гг., однако допускались просрочки, в период апрель 2015 – ноябрь 2015 ежемесячные платежи составляли суммы от 3000 руб. до 10000 руб., что менее установленного договором размера ежемесячного платежа; в марте 2016 г. был внесен платеж 5000 руб., в апреле 2018 г. внесен платеж 20000 руб.; других платежей не поступало (л.д.7-9).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк-кредитор направил заемщику-ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, потребовав возврата суммы по состоянию на 24.05.2018 г. в размере 523328,57 руб.; в списке почтовых отправлений от 28.05.2018 г. адресат ФИО1 обозначен за № 28 (л.д.18-19).

Из вышеуказанной выписки и расчета истца (л.д.3) видно, что в связи с просрочками, вносимые заемщиком платежи зачислялись в погашение задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на 09.08.2018 г., заемщик имеет задолженность: просроченные проценты - 154762,56 руб., просроченная ссуда – 247954 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 120612,01 руб.; неустойка по ссудному договору – 100068,31 руб. и неустойка на просроченную ссуду - 53464,42 руб. (л.д.6-оборот из л.д.3-6).

Ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, расчет истца не оспорен, не опровергнут.

Из расчета истца следует, что просроченная ссуда составляет 254954 руб., проценты по просроченной ссуде – 120653,91 руб. (л.д.4 и оборот), задолженность по уплате процентов – 154762,56 руб. (л.д.4-оборот и л.д.5). 

Из расчета видно, что расчет указанных сумм процентов истцом произведен с учетом указанной в договоре процентной ставки и с учетом сумм поступивших от заемщика платежей, указанных в банковской выписке.

Расчет процентов проверен судом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим положениям материального закона и условиям договора сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ). 

Истцом также произведен расчет неустоек: неустойка по ссудному договору – 100068,3 руб. (л.д.5-оборот и л.д.6) и неустойка по договору просроченной ссуды – 53464,39 руб. (л.д.6).

Из плохо читаемой копии Условий кредитования, приложенных истцом к иску (л.д.14), усматривается, что в разделе «6. Ответственность Заемщика» указано: 6.1. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанному в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. 6.2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании (л.д.14-оборот).

В представленной истцом в дело копии договора 

<

***> от 02.10.2013 г. условий о неустойке и ее размере не имеется. 

Тарифы Банка, о которых имеется упоминание в Приложении № 1 к договору, - суду не представлены.

Из представленной истцом копии Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» усматривается, что истцом представлено извлечение – страницы 1-10 и 27-28 (л.д.21-23); при этом на странице 28 извлечения из Общих условий имеется раздел «VII. Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов», в котором не имеется никаких положений о неустойке и ее размере (л.д.23-оборот), равно как не имеется никаких сведений о неустойке и в других разделах представленной суду копии извлечения Общих условий.

Ни заявление-оферта, ни раздел «Б», в которых, как это следует из упомянутой копии Условий кредитования, имеются сведения о неустойке и ее размере, - суду не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу в извещении от 21.11.2018 г. (л.д.31) со ссылкой на ст.56 ГПК РФ было предложено представить суду подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению; актуальную выписку по счету заемщика и читаемую копию договора 

<

***> (л.д.31). Судебные извещения, направленные истцу в два указанных в исковом заявлении адреса, адресатом получены, что подтверждено почтовыми уведомлениями: в г

<

адрес> – 24.12.2018 г. (л.д.45), в 

<

адрес> – 21.12.2018 г. (л.д.46), однако указанные в извещении документы суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, надлежащими отвечающими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательствами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены, а при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом неустоек суд не находит и полагает истцу во взыскании с ответчика неустоек: неустойки по ссудному договору – 100068,31 руб. и неустойки на просроченную ссуду - 53464,42 руб. - отказать.

Из произведенного истцом расчета задолженности на сумму 676861,3 руб., отраженного в таблице в позиции «Общая задолженность в т.ч.:» следует, что таковая складывается из: просроченных процентов - 154762,56 руб., просроченной ссуды – 247954 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 120612,01 руб.; неустойки по ссудному договору – 100068,31 руб. и неустойки на просроченную ссуду - 53464,42 руб. (л.д.6 и 6-оборот из л.д.3-6).

Указанная сумма задолженности – 676861,30 руб. заявлена истцом ко взысканию с ответчика. Таким образом, одним из слагаемых являются просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 120612,01 руб. - указанная сумма приведена в расчете в окончательной таблице, в то время как в тексте расчета в разделе расчета «Ссудная задолженность, руб. Проценты по просроч. ссуде, руб.» сумма остатка указанных процентов отражена в размере 120653,91 руб. (л.д.4-оборот), т.е., в большем, чем заявлено ко взысканию размере.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований по просроченным процентам на просроченную ссуду – у суда не имеется, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию в заявленном указанном в сводной таблице расчета размере.

По изложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 г. по состоянию на 09.08.2018 г. в размере 523328,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 154762,56 руб., просроченная ссуда - 247954 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 120612,01 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона и в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований – на сумму 523328,57 руб., в пользу истца в порядке возврата с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8433,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО "Совкомбанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 г. по состоянию на 09.08.2018 г. в размере 523328 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты - 154762 руб. 56 коп., просроченная ссуда – 247954 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 120612 руб. 01 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 8433 руб. 29 коп., а всего – 531761 (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

Отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 неустойки по ссудному договору в сумме 100068 руб. 31 коп. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 53464 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 12 апреля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.