44RS0028-01-2024-000922-18

Дело № 2-597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1,4/8/3(1) (АК). Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: (адрес) с кадастровым номером №. Объектом договора является жилое помещение, квартира- студия, условный номер в соответствии с проектной документацией: (адрес) проектная общая площадь: ***** кв.м, проектная общая приведенная площадь: ***** кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента ***** кв.м.

Согласно п. 5.1.2 передача объекта долевого строительства - не позднее 31.08.2023. Акт передачи объекта был подписан 23 января 2024 года.

Неустойка рассчитывается следующим образом: на день фактического исполнения обязательств - 01 февраля 2024 года, размер ставки рефинансирования составил 16%. Стоимость квартиры по договору 3 032 227,80 рублей; период просрочки с 01.09.2023 по 01.02.2024 - 154 дня.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен особый порядок начисления неустойки, размер ставки рефинансирования при расчете задолженности составляет 7,5%. Согласно расчету: 3032227,80х154х2х1/300х7,5%=247801,74 рублей.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца, как потребителя, и причинило моральный вред, который истец оценивает в размере 69400 рублей.

В связи с тем, что стороной ответчика не были исполнены договорные обязательства, истец понес расходы: на досудебную подготовку и подачу иска в суд в размере 25000 рублей, на представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 270,07 рублей, за направление досудебного требования 88,80 рублей за направление искового заявления.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт»:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247 801,74 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 69400 рублей;

- судебные расходы на досудебную подготовку иска в суд в размере 25000 рублей, на представителя в размере 40000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 22 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 17 февраля 2025 года заочное решение от 22 мая 2024 года отменено, назначено гражданское дело к разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенность, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил отзыв, представил в котором указал, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, а также нарушил сроки отправки уведомления истцу о завершении строительства и о готовности передать объект долевого участия. Между сторонами не было подписано каких-либо соглашений предусматривающих иные сроки передачи объекта. В Федеральном законе №214 законодатель четко определил сроки и порядок уведомления участника долевого строительства о готовности объекта к передаче. Ответчик нарушил сроки передачи объекта более чем на 4 месяца, не согласовал с Истцом иные сроки передачи объекта, заранее не уведомил надлежащим образом Истца о предполагаемой дате передачи объекта.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"установлен особый порядок начисления неустойки, размер ставки рефинансирования при расчете задолженности составляет - 7,5 % Расчёт: 3 032 227,80 х 154 х 2 х 1/300 х 7.5 %= 247 801,7 4рублей.Истец считает, расчет неустойки приведенный в иске верным, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. Формула расчета неустойки представленная Ответчиком является неверной, поскольку не учтено, что участником долевого строительства является гражданин, а также содержит арифметически неверную посчитанную сумму неустойки.

22 мая 2024 года Костромским районным судом Костромской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-919/2024. В решении суд согласился с расчетом неустойки представленном истцом в исковом заявлении. Также суд согласился с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. 12.02.2024 года истцом было направлено досудебное требование с приложением банковских реквизитов, данное требование было получено ответчиком 20.02.2024 года, что подтверждается отчет с сайта почты России, представлено при подаче искового заявления. Таким образом, основание для возникновения штрафа возникло до Постановления № 326 от 22.03.2024 года, как и срок для удовлетворения требований потребителя. В своих возражениях ответчик приводит судебную практику, связанную с взысканием штрафа в период действия Постановления Правительства №479, истец считает, что по аналогии с данным решением подлежит взыскание штрафа в период действия Постановления Правительства №326.

Ответчик также просит применить аналогию в применении норм права, поскольку положения Правительства № 479 аналогичны Постановлению Правительства № 326. Постановления Правительства № 479 и № 326, а также изменения в Федеральном Законе № 214 направлены на поддержку строительного бизнеса в связи с нестабильностью на рынке недвижимости, но не направлены на снятие мер ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей застройщика.

Между истцом и ответчиком нет каких-то несоразмерных договорных неустоек и штрафных санкций. Уменьшение судом законной неустойки умаляет ее значение и делает несоразмерной ответственность сторон. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными требованиями истца. 03.11.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБТаллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК) (далее - Договор). 

13.01.2024 г. застройщик направлял уведомление истцу о необходимости принять объект строительства, указанное уведомление было направлено на электронную почту истца.

Однако по независящим от ответчика причинам истец не принял объект долевого строительства. 01.02.2024 г. между сторонами был подписан двусторонний передаточный акт к договору, объект строительства был передан истцу, окончательная цена договора составила 3 032 227,80 рублей. Ответчик не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически неверным, сделанным без учета особенностей, установленных законодательством. В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; ( с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.) В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 326 (в ред. от 01.01.2025г) - в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 вступило в силу (опубликовано) 22 марта 2024 г. В связи с тем, что на заявленный истцами период взыскания неустойки с 01.09.2023г. по 01.02.2024г. не распространяются положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в указанной части следует применить положения пункта 2 названного постановления, то есть, расчет неустойки осуществить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых. Формула расчета неустойки выглядит следующим образом: Цена объекта х 7,5% / 365 * 154 (кол-во дней просрочки) = сумма неустойки за несвоевременную передачу объекта. Учитывая изложенные положения законодательства, расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.09.2023г. по 01.02.2024г. (включительно) что составило 154 дня, по следующей формуле: - 3 032 227,80 х 7,5%/365 дней х 154 дня = 95 951,32 рублей. На основании действующего законодательства, размер неустойки не может превышать сумму в размере 95 951,32 рублей, в требованиях о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Ответчик полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По общему правилу, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 326 за период с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам долевого участия в долевом строительстве, Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.Как следует из искового заявления, истец не обращался с досудебной претензией к ответчику, не представил доказательств направления досудебной претензии в адрес ответчика. В связи с чем, ответчик фактически был лишен возможности досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Учитывая положения норм специального закона, для Застройщика установлен штраф в 5%.

В силу статьи 333 ГК РФ, в случае взыскания неустойки и штрафа, Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, с учетом сложной геополитической ситуации, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства; выполнение Ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ; факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи Застройщиком участнику объекта долевого строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения; истец проживал в квартире и пользовался ей длительное время до даты подачи Иска.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, а сам размер взыскиваемой компенсации морального вреда - чрезмерно завышен. Истцом не доказан сам факт причинения им вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вред. 

По требованиям о взыскании судебных расходов, не должен возмещать судебные издержки на юридические услуги, которые оказывались истцам на этапе претензионного урегулирования и иные издержки, которые указаны в Постановление Пленума № 1. Ответчик просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а также распределить указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части указанных требований до истечения периода действия советующих положений Постановления № 326 или иного Постановления Правительства Российской Федерации (в случае его принятия после 30.06.2025), предусматривающего отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено, что 03 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», именуемый «Застройщик», и ФИО1, именуемый «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК) ( далее- Договор).

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира- студия, условный номер в соответствии с проектной документацией: ***** кв.м, этаж (адрес)

Стоимость квартиры оговорена в п. 4.1 договора и составляет 3032227,80 рублей. 

Цена договора уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 465227,80 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 2 567 000 рублей, предоставленных Банк ВТБ.

ФИО1 свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В п. 5.1 договора указано, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 01.07.2023 (п.5.1.1), окончание периода - не позднее 31.08.2023 (п. 5.1.2).

Застройщик имеет право досрочно передать объект долевого строительства после надлежащего уведомления участника долевого строительства в порядке, установленном договором (п. 5.2).

Таким образом, по условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 31.08.2023, что было предусмотрено сторонами в договоре.

Тем не менее, квартира- студия, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, была передана истцу ФИО1 в собственность лишь 01 февраля 2024 года, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами договора. Данный факт свидетельствует о том, что ООО Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» нарушило принятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства - ФИО1

Из указанного в отзыве скриншота, невозможно сделать вывод, что истцу ответчиком направлялось именно уведомление о принятии объекта строительства. Таким образом, доказательств того, что 13.01.2024 ООО Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» направлял истцу уведомление о необходимости принять объект строительства, стороной ответчика не представлено.

Федеральный закон N 214-ФЗ предусматривает обязанность Застройщика уведомить участника долевого строительства о том, что строительство не может быть завершено в указанные в договоре сроки, т.е. не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.

Исходя из требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение предусмотренного договором срока должно быть оформлено двусторонним письменным соглашением и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 ГК РФ).

ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между ООО Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» и ФИО1 было заключено соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства; сведений о государственной регистрации изменения условий Договора материалы дела также не содержат.

Поскольку изменение предусмотренного договором срока не было оформлено в установленном законом порядке, у ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» перед истцом наступила ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, даты передачи квартиры участнику долевого строительства, оговоренной сторонами договора, даты фактической передачи квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2023 года по 01.02.2024, т.е. за 154 дня.

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка по состоянию на 01 июля 2023 года составляла 7,5 %.

Истцом с учетом вышеуказанным норм действующего законодательства произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет, 303222,80х154х2х1/300х7,5% = 247801,74 рубля. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 95951,32 рубля. Расчет произведен следующим образом: 3032227,80х7,5%/365 дней х154 дня. Указанный расчет ответчика суд не может принять во внимание, поскольку он произведен без учета ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представленный стороной истца расчет неустойки в размере 247801,74 рубля, судом проверен и признан верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 247801,74 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, однако доказательств в обоснование возражений не представлено. Рассчитанные судом штрафные санкции по своему размеру незначительны.

Учитывая характер спорных правоотношений, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ дополнительного снижения штрафных санкций.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу абз. 11 п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Из вышеуказанным норм действующего законодательства, следует, что Правительством РФ установлен период моратория на предоставление отсрочки до 30 июня 2025 года, на момент вынесения решения информации о продлении Правительством РФ периода моратория не имеется. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отказе ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда. В случае, если Правительством РФ в дальнейшем будет установлен период моратория на предоставление отсрочки, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за предоставлением отсрочки по исполнению решения суда до окончания следующего периода моратория.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения принятого ответчиком на себя обязательства суд приходит к выводу о завышенном размере заявленного требования и снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 10000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» свои обязательства не исполнило, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 128 900,87 рублей. 

Довод ответчика об ограничении размера штрафа в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, судом отклоняются.

Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие 01 сентября 2024 года. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, а в рамках данного спора неустойка и штраф за период со дня вступления в силу означенного федерального закона не взыскиваются.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25 января 2024 года между ФИО1, именуемой «Заказчик» и ООО «Ресурс», именуемый «Исполнитель» заключен договор № 203/24 об оказании агентских и правовых услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств и оказать агентские, правовые и консультационные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В п. 4 Договора оговорена стоимость услуг и порядок оплаты. Заказчик оплачивает стоимость услуг по Договору в размере 30% от фактически присужденной судом и полученной Заказчиком суммы по решению суда.

В соответствии с техническим заданием № 1 к Договору, целью оказания услуг по данному Техническому заданию является: консультация, судебная и иная юридическая защита нарушенных прав и законных интересов Заказчика в связи с: взысканием неустойки; разницы в площади; убытки, связанные с плохим качеством объекта долевого строительства; прочие убытки и расходы. Объект правоотношений договор участия в долевом строительстве № СПБ- Таллинский парк-1(кв)-1.4/8/3(1) (АК), субъект правоотношений ФИО1

Правовые услуги включают в себя: полное сопровождение Заказчика, претензионную досудебную работу в виде оформления, составления претензии, ее направление ответчику, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции, представление всех необходимых жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика, сопровождение исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Исполнитель праве привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне.

15 июня 2023 года между ООО «Ресурс» и ФИО4 заключен договор возмездного оказания правовых услуг № ЮР-2023/06/15, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса правовых услуг, направленных на защиту интересов заинтересованных третьих лиц, указанных заказчиком в заявке (приложение № 1 к договору) в рамках судебных процессов, связанных с защитой прав участников долевого строительства.

Объем услуг и их стоимость указана в заявке (приложение № 1 к договору), направленной Заказчиком в адрес исполнителя при возникновении необходимости у Заказчика получения услуги (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, согласованных в заявке (приложение № 1).

Стоимость услуг Исполнителя за выполненную работу указывается в заявке (приложение № 1 к Договору). Оплата услуг является безусловной и не возвращается Заказчику вне зависимости от обстоятельств, за исключением случаев невозможности оказания услуг «Исполнителем» по его же вине (п.4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдала на имя ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 нотариальную доверенность для представления интересов.

Согласно заявке на оказание правовых услуг № 41 (приложение № 1 к договору № ЮР-2023-06/15), подписанной ФИО1 и ФИО4, представителем проделана следующая работа: анализ документов; правовая экспертиза документов; разработка правой позиции; составление искового заявления; подготовка документов; направление искового заявления ответчику и в суд; направление необходимых ходатайств и заявлений в суд. Стоимость услуг 25000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг в размере 25000 рублей подтверждается электронным чеком № 201kundue4 от 02.02.2024, из которого следует, что ФИО4 за оказание правовых услуг по заявке № 41 приложение № 1 к Договору № ЮР-2023-06/15 были внесены денежные средства в размере 10000 рублей и электронным чеком №201t96ikin от 08.04.2024, из которого следует, что ФИО4 за оказание правовых услуг по заявке № 41 приложение № 1 к Договору № ЮР-2023-06/15 были внесены денежные средства в размере 15000 рублей.

Согласно заявке на оказание правовых услуг № 63 ( Приложение № 1 к Договору № ЮР-2023-06/15), подписанной ФИО1 и ФИО4, представителем проделана следующая работа: представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции; составление и направление заявлений, регулярное отслеживание статуса дела. Стоимость услуг 40000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг в размере 40000 рублей подтверждается электронным чеком № 201u4xllsk от 15.04.2024, из которого следует, что ФИО4 за оказание правовых услуг по заявке № 63 приложение № 1 к договору № ЮР-2023-06/15 были внесены денежные средства в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО4 в рамках заключенных договоров и технического задания было подготовлено исковое заявление с комплектом документов, которое было направлено ответчику и в суд, составлено и направлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на возражения ответчика, обеспечено участие представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях. 

Не вызывает у суда сомнение, что представителем доверителю была проведена консультация, проведен анализ представленных документов, правовая экспертиза договора, составлена и направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

Все вышеперечисленные действия свидетельствует о наличии правовой обоснованности требований о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя, которые в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности с итогом судебного разбирательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, небольшой объем оказанных досудебных и судебных услуг, и тот факт, что представитель истца не приезжал в суд для ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, в то время как данная услуга заложена в размер его обязательств по договору, полностью оплаченных истцом, суд определяет размер расходов на услуги представителя в общей сумме 40 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать трудозатратам представителя в суде первой инстанции, которые подлежат взысканию с ответчика. Основания для взыскания остальных расходов на представителя отсутствуют.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума N 81 от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5978,01 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 247801,74рубля, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 128 900,87 рублей, расходы на услуги представителя в общей сумме 40000 рублей, а всего: 426702 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот два) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 5978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.