Дело № 2-819/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Кемерово 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В., 

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовая кухня» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2018 года он ошибочно. Считает, что ответчик незаконно обогатилась, т.к. договорные отношения прекращены, по которым все обязательства исполнены, новые не заключены перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП. Требование о добровольном возврате денежной суммы ответчиком не выполнено. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Просит обязать возместить неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 900000 рублей, начиная с 20.03.2018 по день фактической выплаты из действующей на момент выплаты ставки рефинансирования банка, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12200 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между 09.01.2018 года между истцом и ответчиком как ИП был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ИП ФИО1 обязуется по заданию истца оказать услуги по разработке базы данных, установке и сопровождению, а истец оплатить оказываемые исполнителем услуги. Срок договора с 10 по 31 января 2018. Стоимость услуг составляет 832609 рублей. Настоящий договор исполнен сторонами в полном объеме. 

После 31.01.2018 между сторонами никакие иные договора не заключались. 

Однако, 21.02.2018 года истцом на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 900000 рублей. 

ИП ФИО1 27.03.2018 прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными доказательствами: договором, актом сверки, платежными поручениями, выписками по операциям, выпиской из ЕГРЮЛ, не оспорены стороной ответчика. 

Из акта сверки от 20.03.2018 года, подписанного сторонами видно, что ответчик признает свою задолженность перед истцом в размере 900000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, а именно истца денежные средства в размере 900000 рублей. 

Основания, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлены. 

В судебном заседании ответчик не представила доказательства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

02.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в срок до 10.04.2018 года, однако требование не было исполнено ответчиком. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно за счет истца обогатилась, получив денежные средства в сумме 900000 рублей, то она обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное. 

Доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком в судебном заседании, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцу неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей, удовлетворив данные требования истца.

Требования истца об обязании ответчика возместить ему проценты по ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из подписанного 20.03.2018 сторонами акта сверки, ответчику стало известно о факте ее неосновательного обогащения и она обязана возвратить незаконно получено с 20.03.2018 года, то суд считает, что с этой даты должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Следовательно, требования истца о возложении обязанности выплатить проценты на основании ст.395 ГК РФ являются обоснованными.

Требования истца о возложении обязанности возместить расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ ответчик обязана возместить истцу его судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд в размере 12200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 возместить ООО «Домовая кухня» неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 900000 рублей, начиная с 20.03.2018 по день фактической выплаты из действующей на момент выплаты ставки рефинансирования банка и расходы по оплате госпошлины в сумме 12200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018