1-165/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 28 июля 2020 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., при помощнике судьи Геберлинг М.В., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Баджурак Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника Перышкова А.А., предоставившего удостоверение №10446 и ордер №088274, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.10.2012 мировым судьей судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен);

- осужден 11.02.2020 Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 02.10.2012 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 03.01.2020, примерно в 23 часа 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, подошел к садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и заметив, что в указанном доме отсутствуют жильцы, решил совершить оттуда тайное хищение чужого ценного имущества граждан. Во исполнение задуманного, ФИО2 прошел на территорию земельного участка, где подошел к окну первого этажа со стороны террасы дома, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи имеющейся при себе отвертки, выставил стекло и отжал металлическую решетку в вышеуказанному окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда, воспользовавшись временным отсутствием хозяев, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты> причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, в настоящее время отбывает наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 11.02.2020 суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 70 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красногорского городского суда Московской области от 11.02.2020, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 02.10.2012 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое им по приговору Красногорского городского суда от 11.02.2020 наказание в период с 25.02.2020 по 27.07.2020. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период 21.09.2019 по 23.09.2019 и с 14.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий