Мировой судья с/у№2 Рожкова О.Н.дело № 12-16/18

Р Е Ш Е Н И Е

село Курсавка 16 июля 2018 года

Судья Андроповского районного суда Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 18 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что вывод мирового судьи о ее виновности не основан на требованиях закона, поскольку ФИО1 свою вину не признала, потому что продажу за деньги спиртосодержащей продукции ФИО2 не осуществляла, аналогичные показания были даны в ходе судебного заседания свидетелями ФИО3, ФИО4 Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ее вина не была подтверждена доказательствами, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края 18 апреля 2018 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО3, ФИО4, вызванные в суд по ходатайству ФИО1, судом предприняты все меры для их вызова в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу части 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажупива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 января 2018 года в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила продажу спиртосодержащей продукции в полимерной бутылке объемом 0,5 л. за денежное вознаграждение в размере 150 рублей.

28 марта 2018 года по данному факту участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району капитаном ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> в отношении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6); объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д. 10, 13); заключением эксперта № от 13 февраля 2018 года (л.д.19-22).

Дело правомерно принято к производству мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края.

Оценка доказательств по делу, в том числе, и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, произведена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Андроповскому району допущено не было.

Протоколоб административном правонарушении составлего последовательно уполномоченным должностным лицом, с указанием времени, даты и места составления, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых: ФИО6, ФИО7, с участием свидетеля ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ее вина не была подтверждена доказательствами, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции свидетель ФИО3 подтвердила, что продажу за деньги спиртосодержащей продукции ФИО1 не осуществляла, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, при таких обстоятельствах положить их в основу отмены обжалуемого постановления не представляется возможным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Существенных нарушений закона и нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 18 апреля 2018 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КоАПРФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А.Кудашкина