Дело № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Стоволосова Н.В. представившего удостоверение № 373 и ордер № 155, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого: 

- 07 февраля 2005 года Воркутинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 14 октября 2008 года мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке), в соответствии с п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда от 07 февраля 2005 года и назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 16 декабря 2008 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений, внесённых постановлением Удорского районного суда РК от 21.07.2011) по ч.2 ст.160 УК РФ, по п.п. «В», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 23 января 2009 года постановлением Воркутинского городского суда РК на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 14 октября 2008 года (судимость по приговору мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми погашена) и 16 декабря 2008 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. 21 мая 2013 года освобождён по отбытию наказания;

- 04 декабря 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- 04 февраля 2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2014 года) по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев. 28 апреля 2018 года освобождён по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, после освобождения из ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Коми, согласно вынесенного предписания № 884, был обязан прибыть не позднее 29 апреля 2018 года к избранному месту жительства – Республика Коми, г.Воркута, ****, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, был обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по г.Воркуте. 

ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения 28 апреля 2018 года из ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Коми, в нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к избранному месту жительства – Республика Коми, г.Воркута, ****, не прибыл. В нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение трёх рабочих дней, то есть не позднее 03 мая 2018 года, для постановки на учет ни в ОМВД России по г.Воркуте, ни в орган внутренних дел по месту своего фактического нахождения не явился без уважительных причин, и в период с 29 апреля 2018 года до задержания, то есть до 29 ноября 2018 года, умышленно уклонялся от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу проведено в сокращённой форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

При исследовании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 28 апреля 2018 года ФИО1, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года установлен административный надзор, освобождён из ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Коми. На учёт в ОМВД России по г.Воркуте не встал, его местонахождение не установлено (****);

- из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (****);

- из акта следует, что при освобождении осужденный ФИО1 отказался заполнять и получать предписание № 884 о явке в ОМВД России по г.Воркуте (****);

- из предписания № 884 следует, что ФИО1 обязан прибыть не позднее 29 апреля 2018 года к избранному месту жительства: г.Воркута, ****. В течении трёх рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по г.Воркуте. Предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному места жительства (пребывания) в установленный срок. Выдан билет до станции г.Воркута (****);

- из рапортов УУП ОМВД России по г.Воркуте и инспектора ОРППСП ОМВД России по г.Воркуте от 10, 11 и 15 мая 2018 следует, что проживание либо пребывание ФИО1 по адресу: г.Воркута, **** и по другим адресам не установлено (****);

- из сведений, представленных ГБУЗ РК «ВБСМП», ГБУЗ РК «РКВД» и ГБУЗ РК «РПТД», следует, что ФИО1 в период с 29 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года за медицинской помощью не обращался, на медицинском учёте не состоит (****);

- из сообщения ОУУПиПДН УМВД России по г.Сыктывкару следует, что ФИО1 в период с 14 мая 2018 года для постановки на учёт в УМВД России по г.Сыктывкару не обращался (****);

- из сведений ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что на ФИО1 оформлены проездные документы: Микунь-Воркута, прибытие 29 апреля 2018 года; Печора-Воркута, прибытие 30 мая 2018 года; Воркута-Сыктывкар, отправление 29 ноября 2018 года (****);

- из протокола допроса свидетеля Я.Ю.В. следует, что 22 ноября 2017 года в ОМВД России по г.Воркуте поступили материалы из ФКУ ИК-* УФСИН России по РК о том, что в отношении осуждённого ФИО1 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года установлен административный надзор с возложением на осужденного обязанностей. Дата освобождения ФИО1 28 апреля 2018 года. Согласно выданному предписанию ФИО1 обязан прибыть к избранному месту жительства: г.Воркута, **** не позднее 29 апреля 2018 года и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия встать на учёт в ОМВД России по г.Воркуте, то есть не позднее 03 мая 2018 года, однако к указанной дате не явился. По сведениям ИПС «Транспорт» на имя ФИО1 приобретён билет маршрутом «Микунь-Воркута», время прибытия 29 апреля 2018 года. При проверке по адресу: г.Воркута, ****, проживание ФИО1 не установлено. Принятыми мерами местонахождение ФИО1 не установлено. 12 октября 2018 года была получена информация о приобретении ФИО1 билетов по маршруту Воркута-Сыктывкар, в день выезда ФИО1 был задержан (****);

- согласно заключению о заведении дела административного надзора и регистрационного листа поднадзорного лица от 29 ноября 2018 года ФИО1 постановлен на профилактический учёт и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (****);

- из протокола допроса свидетеля Г.А.И. следует, что согласно поквартирной карточке по адресу: г.Воркута, **** основным квартиросъёмщиком является ФИО1 (****);

- согласно поквартирной карточке жилища по адресу: г.Воркута, **** нанимателем жилого помещения является ФИО1 (****);

- из протокола допроса свидетеля И.Д.Ю. следует, что в мае 2018 года при проведении мероприятий по установлению местонахождения и проживания ФИО1 проверял адрес регистрации: г.Воркута, ****, где входная дверь квартиры заколочена. При проверке указанного адреса в сентябре 2018 года со слов соседки С. установлено, что последняя однократно видела ФИО1 в июне-июле 2018 года, однако тот по месту регистрации не проживал (****);

- из протокола допроса свидетеля М.В.Р. следует, что в марте 2018 года из ФКУ ИК-* УФСИН России по РК поступил запрос об установлении возможности проживания после освобождения осуждённого ФИО1 по адресу: г.Воркута, ****. При проверке адреса установлено, что квартира нежилая, входная дверь заколочена. В июле 2018 года ему стало известно, что ФИО1 после освобождения по месту жительства не прибыл, на учёт в ОМВД России по г.Воркуте не встал. По сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что ФИО1 намеревается выехать из г.Воркуты. 29 ноября 2018 года ФИО1 был задержан, доставлен в ОМВД России по г.Воркуте и поставлен на учёт (****);

- из протокола допроса свидетеля Д.Л.В. следует, что проживает совместно с ФИО1 и сыном Д.Л.В., инвалидом 1 группы, который полностью неподвижен. В апреле 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы находился у брата в Объячево, у друга в г.Сыктывкаре. Официально ФИО1 не работает, подрабатывает, оказывает ей с сыном материальную поддержку и помощь в уходе за сыном-инвалидом (****);

- из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что вину признал, после освобождения намеревался проживать в Украине, в чём ему было отказано. В день освобождения ему был выдан билет до г.Воркуты, и ему сообщили, что обязан ехать к месту регистрации в г.Воркуте по ул.****. Железнодорожный билет он не взял, проживал в г.Эжве. Примерно через месяц уехал в г.Воркуту, на учёт в полицию не встал. В настоящее время проживает по адресу: г.Воркута, ****. Поставлен на учёт в ОМВД России по г.Воркуте, нарушений надзора не допускает (л.д.128-129). 

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему сокращённой формы дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам дознания ранее не известную последним информацию об обстоятельствах преступления. В силу правил ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, оказание помощи физической и материальной в уходе за инвалидом первой группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. 

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло цели исправления подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, учитывая, что у подсудимого отсутствуют иждивенцы. Довод защиты о том, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, не соответствует действительности, поскольку из показаний свидетеля Д.Л.В. следует, что в семье есть иной доход в виде пенсии, помимо того последняя трудоспособна. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

Довод защиты о том, что подсудимый, встав на учет в ОМВД России по г.Воркуте, в полной мере соблюдает решение суда в части возложенных на него ограничений, не является достаточным и безусловным основанием для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку исполнение ограничений, возложенных решением суда, является обязанностью подсудимого, неисполнение которых влечет административное и уголовное преследование. В настоящее время данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый принимает меры к исправлению, но не об исправлении подсудимого. 

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может быть выше одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Стоволосовым Н.В. в размере 4 320 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 апреля 2019 года. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате