Дело № 2-636/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 декабря 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 18 ноября 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 121120 рублей, в том числе 100000 рублей – сумма к выдаче, 21120 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,90% годовых, срок возврата кредита по дату окончания последнего процентного периода по 28 октября 2018 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при наличии).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121120 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 10 февраля 2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 11 марта 2016 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28 октября 2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.02.2016 по 28.10.2018 в размере 89377 рублей 66 копеек, что является убытками банка.

По состоянию на 12 августа 2024 г. задолженность ответчика составляет 209165 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 109901 рубль 39 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8968 рублей 29 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89377 рублей 66 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 802 рубля 42 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7274 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение кредитного договора 

<

***> от 18 ноября 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 подтверждается копиями индивидуальных условий по кредиту от 18 ноября 2014 г., общих условий договора, соглашения о комплексном банковском обслуживании, графика погашения кредитов по карте, заявления на добровольное страхование по программе страхования «Актив+», подписанных собственноручно ФИО1

В соответствии с выпиской по счету № после получения кредита ФИО1 произведены расходные операции по карте, после 13.11.2015 погашение кредита не производится.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 12 августа 2024 г. задолженность ответчика рассчитана истцом в размере 209165 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 109901 рубль 39 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8968 рублей 29 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89377 рублей 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 802 рубля 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Согласно копии требования о полном досрочном погашении долга от 10.02.2016 в связи с нарушением обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщику предложено досрочно выплатить задолженность в полном объеме в срок в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть до 11 марта 2016 года. Поскольку к указанной дате задолженность заемщиком погашена не была, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 11 марта 2019 года.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 9 ноября 2023 года следует, что в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ № 2-1912/6-23 от 17 июля 2023 г. о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> от 18.11.2014 в размере 217802 рубля 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 01 копейка. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде подтверждается, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 25 ноября 2024 г. 

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко