Дело №1-210 (18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 26 июля 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Кирюшиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2017 года не отбытое наказание по приговору от 02 августа 2017 года заменено лишением свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселении, 05 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Б. и применяя насилие, не опасное для здоровья, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, левой рукой схватил Б. за шею и стал производить сдавливающее движение, причиняя физическую боль, затем стал наклонять Б. вниз, от чего последний упал на землю, ударился коленом, отчего также испытал физическую боль. Подавив таким образом волю Б. к сопротивлению, ФИО1 вырвал из рук потерпевшего и открыто похитил портфель, стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем зонтом, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей, после чего с похищенным скрылся. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Романенков А.Г. и защитник подсудимого Мефед А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Б. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>. Тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, однако официально не работает и постоянного легального источника дохода не имеет, в целях поиска работы в органы занятости населения не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован. Проживает с матерью, которая имеет постоянное место работы, в постоянном уходе и содержании не нуждается. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злостный неплательщик коммунальных услуг, квартира содержится в антисанитарных условиях, не предписания управляющей компании не реагирует. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на преступление путем совершения грабежа, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 26 июля 2018 года. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сумму в размере 1100 руб., подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: портфель, зонт – оставить у законного владельца Б. 

Сумму в размере 1100 рублей, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов