Дело № 12-177/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО3 (Декабристов ул., д. 3), рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16.05.2017 года, которым директор ООО «Костин ЛТД» ФИО2 по части 4 статьи 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобожден от административной ответственности при малозначительности правонарушения,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16.05.2017 г. установлена вина директора ООО «Костин ЛТД» ФИО2 по части 4 статьи 15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, то есть без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Правонарушение обнаружено 23 сентября 2016 года в магазине, расположенного по адресу 

<

...> где осуществляет свою деятельность ООО «Костин ЛТД».

Указанным постановлением при малозначительности совершенного административного правонарушения директор ООО «Костин ЛТД» ФИО2 освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В жалобе заместитель начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит, что по делу отсутствуют доказательства, указывающие на малозначительность административного правонарушения. Оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, влечет за собой угрозу жизни и здоровья людей, посягает на экономические интересы Российской Федерации, поэтому обладает повышенной степенью опасности. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 4 ст. 15.12. КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Согласно п. п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Как видно из материалов дела, директор ООО «Костин ЛТД» ФИО2 23 сентября 2016 года допустил к реализации две бутылки водки «Доктор Столетов», производитель ЗАО «Татспиртпром», что подтверждается протоколом осмотра, который составлен в присутствии двух понятых и директора ООО «Костин ЛТД» и соответствует требованиям статьи 27.8. КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра, признаки подделки федеральных специальных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, находящаяся в магазине в розничной продаже, были обнаружены контролирующим органом посредством визуального осмотра.

Перечисленная выше алкогольная продукция была изъята, а ее образцы направлены в Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в г. Новосибирске для производства экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о подтверждении или опровержении факта выпуска данных федеральных специальных марок ФГУП «Гознак».

Согласно заключению эксперта, из представленных на экспертизу двух бутылок водки, одна из них маркирована федеральной специальной маркой, выполненной не производством предприятия Гознака, вторая является продукцией Гознака.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении директором ООО «Костин ЛТД» ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Учитывая сведения о способе подделки федеральных специальных марок и об обстоятельствах обнаружения признаков подделки, прихожу к выводу, что у директора ООО «Костин ЛТД» ФИО2 имелась реальная возможность обнаружить признаки подделки федеральных специальных марок, в связи с чем вывод судьи о его виновности в совершении правонарушения является обоснованным.

Действия директора ООО «Костин ЛТД» ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12. КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшегося постановления.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно постановлению Центрального районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2017 года, вступившего в законную силу, по вышеуказанному событию юридическое лицо ООО «Костин ЛТД», допустившее к реализации одной бутылки водки без маркировки и признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ, освобождено от административной ответственности при малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания.

Усомнится в доводах мирового судьи об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, факта самостоятельного устранения допущенного директором ООО «Костин ЛТД» нарушения и отсутствия его вредных последствий, отсутствия доказательств непригодности алкогольной продукции к употреблению либо ее опасности для потребителей, оснований нет. 

Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, 

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ, в отношении директора ООО «Костин ЛТД» ФИО2 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья 

ФИО3