Дело № 12-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Павлова Ивана Александровича на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего генеральным директором ПАО «Амурский судостроительный завод», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 13 марта 2017 года генеральный директор ПАО «АСЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением генеральный директор ПАО «АСЗ» ФИО1 признан виновным в несоблюдении требований трудового законодательства, выявленных в ходе проведения Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверки, имевшей место в период с 23 мая 2016 года 00 часов 00 минут по 17 июня 2016 года 00 часов 00 минут, выразившихся в том что командировочные расходы работникам предприятия в виде денежного аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за период с 16 мая 2016 года по 12 июня 2016 года, не были выплачены своевременно, а именно; 

- за период командировки с 16 мая 2016 года по 22 мая 2016 года - 239 (двести тридцать девяти) работникам, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2016 года (№), оплаченным по реестру (№) от 08 июня 2016 года, справкой к реестру на перечисление от 08 июня 2016 года (№).

- за период командировки с 23 мая 2016 года по 29 мая 2016 года - 231 (двести тридцати одному) работнику, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2016 года (№), оплаченным по реестру (№) от 08 июня 2016 года, справкой к реестру на перечисление от 08 июня 2016 года (№);

- за период командировки с 30 мая 2016 года по 05 июня 2016 года - 215 (двести пятнадцати) работникам, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2016 года (№), оплаченным по реестру (№) от 08 июня 2016 года года, справкой к реестру на перечисление от 08 июня 2016 года (№); 

- за период командировки с 06 июня 2016 года по 12 июня 2016 года - 218 (двести восемнадцати) работникам что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2016 года (№), оплаченным по реестру (№) от 09 июня 2016 года, справкой к реестру на перечисление от 08 июня 2016 года (№). 

Командировочные расходы работникам ПАО «АСЗ», находящимся в командировке г.Большой Камень на период командировок с 16 мая 2016 года по 06 июня 2016 года, производились разовыми перечислениями, с нарушениями сроков.

За задержку работникам предприятия выплат командировочных расходов, работодателем не произведена выплата денежной компенсации.

Тем самым генеральный директор ПАО «АСЗ» ФИО1 нарушил требования ст.ст.22, 168, 236 ТК РФ, п.5.3. и п.5.4 КИЦА 59.184.-2015, п.5.3, 10, 11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО1 - Павлов И.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении постановления должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 1226-р ПАО «АСЗ» входит в Перечень стратегических организаций, выполняет задания по государственным контрактам по государственному оборонному заказу - строительству и ремонту кораблей для Российской Федерации в лице Заказчика Министерства обороны РФ, находится в сложном финансовом положении. Отсутствие необходимых денежных средств не позволяет ПАО «АСЗ» обеспечить авансирование работникам, направляемым в служебные командировки, выплат командировочных расходов. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам ПАО «АСЗ» в соответствии с п.4 ст.168 ТК РФ определяются коллективным договором или локальным нормативным актом предприятия, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время на ПАО «АСЗ» данные вопросы регулируют следующие локальные нормативные акты: КИЦА 59.184-2016 (раздел 5), приказ по предприятию от 15 октября 2015 года, № 1421/O «Об оплате командировочных расходов». Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. В ходе выплаты суточных, письменных заявлений о выдаче денежных средств в подотчет от работников ПАО «АСЗ» администрации предприятия не поступало. Таким образом, выплата отдельным работникам командировочных расходов по окончании служебной командировки не противоречит действующему законодательству. По мнению администрации ПАО «АСЗ» для начисления и выплаты денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку возмещения расходов, связанных со служебными командировками, оснований не имеется. На сегодняшний день задолженности предприятия по выплате командировочных расходов перед работниками ПАО «АСЗ» не имеется. Кроме того, по фактам, указанным в постановлении, прокурором было оформлено постановление о привлечении ПАО «АСЗ» к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено судом. Также считает, что в данном случае нарушены положения п.5 ст.4.1 КоАП РФ и привлекаемое лицо не может дважды нести ответственность за одно правонарушение. 

Представитель привлекаемого юридического лица – Павлов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к ответственности, что влечёт прекращение производства по делу. 

Представитель Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – помощник прокурора Гранин М.Н. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы в полном объеме, представил отзыв на жалобу, согласно которому просил постановление оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица - Павлова И.А. без удовлетворения, поскольку виновность генерального директора ПАО «АСЗ» ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Пунктом 10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

Согласно п.11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением «Оплата труда работников объединения, направляемых на ЗСО «Восток» для достройки заказов 2101 и 473» КИЦА 59.184-2015, определено, что обеспечение суточными производится еженедельно путем перечисления денег на банковскую карту работника (п.п. 5.3, 5.4). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- постановлением и.о. Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «АСЗ» ФИО1;

- обращением И от 13 мая 2016 года, из которого следует, что он работает в ПАО «АСЗ», где систематически задерживают заработную плату, а работникам, находящимся в командировке задерживают суточные на 1-2 месяца;

- Положением «Оплата труда работников объединения, направляемых на ЗСО «Восток» для достройки заказов 2101 и 473» КИЦА 59.184-2015;

- приказом (№) от 18 августа 2015 года об оплате суточных и проживания на ЗСО «Восток»;

- платежным поручением от 16 июня 2016 года (№); 

- справкой (№) от 08 июня 2016 года к реестру на перечисление денежных средств за период командировки с 23 мая 2016 года по 29 мая 2016 года 231 работнику, оплаченным по реестру (№) от 08 июня 2016 года; 

- платежным поручением от 16 июня 2016 года (№);

- справкой (№) от 08 июня 2016 года к реестру на перечисление денежных средств за период командировки с 16 мая 2016 года по 22 мая 2016 года 239 работникам, оплаченным по реестру (№) от 08 июня 2016 года; 

- платежным поручением от 16 июня 2016 года (№);

- справкой (№) от 08 июня 2016 года к реестру на перечисление денежных средств за период командировки с 30 мая 2016 года по 05 июня 2016 года 215 работникам, оплаченным по реестру (№) от 08 июня 2016 года, 

- платежным поручением от 16 июня 2016 года (№);

- справкой (№) от 08 июня 2016 года к реестру на перечисление денежных средств за период командировки с 06 июня 2016 года по 12 июня 2016 года 218 работникам, оплаченным по реестру (№) от 09 июня 2016 года; 

- реестром распределения денежных средств;

- представлением Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах от 21 июля 2016 года об устранении ПАО «АСЗ» выявленных нарушений; 

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ПАО «АСЗ» от 21 декабря 1992 года; 

- Уставом ПАО «АСЗ»;

- приказом (№) от 17 мая 2016 года о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ПАО «АСЗ»;

- выпиской из ЕГРБ/ЮЛ в отношении ПАО «АСЗ»;

- трудовым договором (№) от 16 мая 2016 года заключенным между ПАО «АСЗ» и ФИО1;

- должностной инструкцией генерального директора ПАО «АСЗ»;

- коллективным договором, в котором указано, что в случае нарушения срока других выплат, причитающихся работнику, работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию. 

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае о наличии в действиях генерального директора ПАО «АСЗ» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитника привлекаемого лица – Павлова И.А. также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что финансовое положение не позволяет производить авансирование работниками перед командировками, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку данная обязанность является безусловной и не ставится законодателем в зависимость от имущественного положения работодателя. 

Также вышеприведёнными требованиями законодательством (п.10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки») прямо предусмотрена обязанность работодателя производить авансирование работника при направлении в командировку, не ставя в зависимость от наличия заявления работника. 

Кроме того, положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя произвести работнику выплату денежной компенсации при нарушении установленного срока выплаты денежной суммы, причитающихся работнику. 

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что авансирование предусмотрено только при наличии личного заявления работника и об отсутствии необходимости выплачивать компенсацию, основаны на неверном толковании норм права. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «АСЗ», о котором указывает защитник в жалобе, не влечёт отмену оспариваемого решения, поскольку законность представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства никем не оспаривалась. 

Доводы жалобы о повторном привлечении к ответственности ФИО1 не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку ранее вынесенное постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 07 октября 2016 года, которым генеральный директор ПАО «АСЗ» ФИО1 был привлечен к ответственности за данное правонарушение, было отменено решением судьи Центрального районного суда от 09.02.2017г. и дело возращено на новое рассмотрение, о чём имеются сведения в материалах дела (л.д. 37-38, 47-48).

Доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к ответственности также нахожу несостоятельными, поскольку событие правоанрушения имело место в период с 16 мая 2016 года по 12 июня 2016 года, при этом обжалуемое постановление было вынесено 13.03.2017г., то есть в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, который составляет 1 год по данной категории дел. 

Остальные доводы жалобы защитника, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и расцениваются судьей как избранный им способ освобождения от административной ответственности ФИО1, в связи с чем, в силу ст.30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу судьей не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно - по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено минимальное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Павлова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.Н. Татунь