Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, а впоследствии и к ФИО3, просила изменить конфигурацию контура НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСА, установив его границы в соответствии с градостроительными нормами.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС. Земельный участок является одноконтурным, постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена в ДАТА году.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСА, являются ответчики. При этом каждый из ответчиков владеет 1/2 долей в праве собственности, на указанный земельный участок. Земельный участок состоит из двух контуров, площадью 1126 кв.м, (контур НОМЕР) и 598 кв.м, (контур НОМЕР).

Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена в ДАТА году, образование земельного участка осуществлено путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на два участка с кадастровыми номерами НОМЕР

Постановлением АДРЕС от ДАТА N НОМЕР утверждены нормативы градостроительного проектирования АДРЕС предусматривающие, что проезд к земельному участку истца должен иметь не менее одной полосы движения шириной не менее 2,5 метров и пешеходную часть тротуара шириной не менее 1.0 метра, всего 3.75 метра.

Кроме того, в конце проезжих частей тупиковых улиц необходимо устройство островков разворота автомобилей диаметром не менее 16 метров, а для проезда пожарной машины следует принимать 25 метров от основной проезжей части (в данном случае от АДРЕС) до линии застройки (АДРЕС).

Истец полагает, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчикам, осуществлено с грубым нарушением вышеуказанных градостроительных норм, положений Земельного кодекса РФ, а так же строительных норм и правил. Конфигурация и местоположение контура НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР фактически лишают истца и других лиц возможности беспрепятственного проезда к принадлежащему истцу участку, что является нарушением его права пользования. Кроме того, имеет место несоответствие фактических сведений о конфигурации земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН. Указанные нарушения явились следствием кадастровых работ, при проведении которых кадастровым инженером не разрешен вопрос организации подъезда к земельному участку, принадлежащему истцу. Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, производилась позже кадастрового учета участка, принадлежащего истцу.

ФИО2, ФИО3 ДАТА обратились с иском к ФИО4 о признании кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС.

Определением суда от ДАТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от ДАТА производство по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости прекращено в связи с отказом истцов от иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представители истца ФИО5 и Бернс А.А., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования уточнили, просят исправить реестровую ошибку, допущенную в результате ненадлежащего межевания земельного участка ответчиков, определить границы контуров №НОМЕР земельного участка ответчиков в соответствии с поворотными точками, указанными экспертом в письменных дополнениях от ДАТА, не включая дорогу общего пользования, которая используется истцом и другими землепользователями, поскольку улица является тупиковой. В остальном требования поддерживают по тем же основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражали, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Дитятева Л.П. в судебном заседании, продолженном после перерыва, против требований возражает, поскольку ответчик имеет возможность вне суда устранить реестровую ошибку, права истца не нарушаются. В случае установления границ контуров земельного участка, просит поворотные точки определить в дополнениях эксперта от ДАТА, с учетом проезжей части дороги, которой пользуются ответчики.

Представители ответчика ФИО2- адвокат Чупина И.Т., и действующая по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по АДРЕС, ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС, администрации Баюновоключевского сельсовета АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены, от представителей Росреестра представлены отзывы на исковое заявление. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способ защиты нарушенного права выбирает истец. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА (т.1 л.д. 6, 40-41).

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ключи, АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 724 кв.м., принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается и выписками из ЕГРН от ДАТА и ДАТА (т.1 л.д. 45-47, 177-191).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА и кадастровому делу, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет два контура (т.1 л.д. 160-163). 

По заключениям судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА НОМЕР и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА НОМЕР ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» земельный участок по АДРЕС, в АДРЕС ключи АДРЕС был образован с допущением ошибки в определении местоположения плановой границы, обращенной в сторону земельного участка по АДРЕС, по следующим причинам:

-границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в частности положение границ контура 2, не соответствуют сути первоначальных правоустанавливающих документов- схеме на обороте акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДАТА, согласно которой земельный участок состоит их двух частей, примыкащих друг к другу. Данные о том, что участок по АДРЕС (до его раздела) при его предоставлении состоял из двух отдельных контуров отсутствуют, 

-границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в частности положение границ контура 2, не соответствуют границам правоустанавливающих документов от ДАТА (план границ земельного участка), согласно данному чертежу участок состоит из одной части,

-границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (изначально участок с кадастровым номером НОМЕР) были образованы с нарушением ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,-границы вновь образованного контура НОМЕР не отражены ни в каких правоустанавливающих документах. Кроме того, границы данного контура 2 на дату проведения кадастровых работ на местности не были закреплены и указанная часть ответчиками не использовалась. Вероятность возникновения допущенной ошибки по уточнению и установлению границ участка на местности состоит в том, что при межевании не были учтены сведения об одноконтурном участке, приведенном на обороте акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДАТА, в правоустанавливающих документах от ДАТА, не были учтены границы фактического землепользования собственниками домовладения по АДРЕС. Также, при выделении одноконтурного участка, возможно, не хватило площадей для выдела плановой территории одноконтурного участка без захвата наезженных грунтовых дорог, проложенных между участками №НОМЕРа, НОМЕР, используемых землепользователями домовладения НОМЕР, что вынудило межевую организацию отмежевать двухконтурный участок с соблюдением размера плановой площади. Плановая территория участка с кадастровым номером НОМЕР, контур НОМЕР частично попадает в кустарниковый колок; в границы указанного участка попадает часть грунтовой дороги, ведущей к участкам по АДРЕС и АДРЕС контур НОМЕР, в границах указанного участка расположены березы; границы участка в точках п21-п28 проходит по северо-западному углу бетонного фундамента и пересекает фактическую фасадную границу (ограждение) участка по АДРЕС в точках ф1-ф2-ф3; граница указанного участка в точках п21-п22 соприкасается с плановой (кадастровой) границей участка по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР; северо-западная граница в точках п.23-п26 расположена на расстоянии от 11,84м до 18,37м от плановой южной границы участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС в точках 4-5-6. Допущенная ошибка может быть исправлена при уточнении границ в соответствии с расположением границ, указанных на схеме оборота Акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДАТА и в соответствии с данными правоустанавливающих документов от ДАТА. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА НОМЕРС/17 также следует, что предусмотренная ширина проезда 4,11 м. между плановой границей участка по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, и плановой границей земельного участка контура НОМЕР по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, не соответствует нормативной для хозпроезда и скотопрогона (не менее 4,5 м., таблицы 9 СП 42.13330.2011, а также второстепенного проезда с тротуаром (не менее 3,5м+1м=4,5м.) таблицы 15 Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС. При таком расположении плановой границы участка с кадастровым номером НОМЕР и в дальнейшем установления ограждения по плановой границе у собственника участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствует возможность для осуществления проезда техники к воротам в ограждении и на территорию принадлежащего ему земельного участка, что не позволяет использовать в полной мере земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства- выращивание сельхозкультур). Расположение предусмотренного планового проезда шириной 4,11 м. не соответствует фактическому расположению грунтовой дороги, данный проезд считается тупиковым и должен заканчиваться разворотной площадкой диаметром 16м в соответствии с п. 11.6 СП 42.13330.2011 и п. 4.8 Нормативов градостроительного проектирования или размером 15м х15м в соответствии с п. 8.13 СП 4.13130.2013, которая на дату осмотра отсутствует. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что допущенную при межевании ошибку, возможно устранить путем изменения границ контура НОМЕР земельного участка по АДРЕС, приведением их максимально приближенным к плановой конфигурации границ, а ввиду недостаточности площади более 2-х кв.м. определить границы контура НОМЕР не допуская их пересечения с землями общего пользования- грунтовой дорогой. При таком изменении границ множество вариантов описания поворотных точек. Участок земли, примыкающий к гаражу ответчиков, используемый ими для выезда, на местности является грунтовой дорогой общего пользования, согласно правоустанавливающим документам этот участок не входил и не входит в границы спорного земельного участка. Экспертом приведено три варианта описания поворотных точек плановых границ земельного участка по АДРЕС ключи АДРЕС в действующей для ведения ГКН системе координат, с конфигурацией границ земельного участка, его контуров НОМЕР и НОМЕР (согласно правоустанавливающим документам) с верными значениями координат поворотных точек границ земельного участка с учетом его фактического местоположения на местности. Поскольку результаты судебной строительно-технической экспертизы подтверждают, что местоположение плановых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, при проведении межевания и кадастрового учета не соответствует фактическому расположению, и градостроительным нормам, суд приходит к выводу, что возник спор по границам между правообладателями земельных участков. Согласно ч.1, ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован ст.61 Федерального закона № 218- ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В частности, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) (до ДАТА- кадастровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДАТА «О государственной регистрации недвижимости»). Анализируя варианты описания поворотных точек плановых границ земельного участка по АДРЕС ключи АДРЕС, его контуров НОМЕР и НОМЕР, суд установил, что варианты №НОМЕР и 3 от ДАТА идентичны в части описания поворотных точек границ контура НОМЕР, вариант НОМЕР от ДАТА предусматривает описание поворотных точек границ контура НОМЕР с учетом захвата части грунтовой дороги общего пользования. С учетом представленных доказательств, мнения ответчиков, предоставленных представителями ответчиков фотографий, заключения экспертизы, суд приходит к выводу об определении границ земельного участка по АДРЕС в АДРЕС ключи по варианту НОМЕР эксперта, при этом суд не находит оснований для определения границ контура НОМЕР данного земельного участка с учетом части грунтовой дороги общего пользования, поскольку это повлечет нарушение прав истца и иных землепользователей. При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО7 являются правомерными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1 724 кв. м., расположенного по АДРЕСА в АДРЕС (с учетом его фактического местоположения на местности, конфигурации границ и площади), Номер поворотной точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:000000:2878 по Юбилейная, 9-А в АДРЕС Контур 1, площадью 1479 кв.м.Координаты (система координат МСК 22, зона 3)

x

y

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР 

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР 

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР 

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Полянская