Дело № 1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2020 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием помощника Черняховского городского прокурора Огнева К.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Перминовой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Калининградской области, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 22 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 5000 рублей с установленной на шине цепью стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО7., с которой с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В предварительном слушании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что он возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, выдав добровольно сотрудникам полиции в ходе предварительного следствия похищенную бензопилу, а также принеся ей свои извинения в ходе проведения следственных действий и примирение между ними было достигнуто.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Перминова О.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как похищенное имущество ей было возвращено, о чем она указала в расписке и в уведомлении об окончании предварительного следствия (л.д.104, 129).

Государственный обвинитель Огнев К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как он ранее не судим и примирение между сторонами было достигнуто. 

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 300 рублей возмещен путем возврата похищенного инструмента, добровольно выданного обвиняемым сотрудникам полиции в ходе предварительного следствия, принес ей извинения, что позволяет суду сделать вывод о том, что примирение между сторонами состоялось. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила марки «STIHL MS 180» с установленной на шине цепью, находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - подлежит возвращению законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.