В суде первой инстанции дело слушал судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-4207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО1,

защитника Козяр Е.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим: 

- 20.09.2017 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка №22 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

22.02.2018 снят с учета по отбытию основного наказания;

- 21.05.2018 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца.

01.12.2018 снят с учета по отбытию основного наказания;

- 14.11.2019 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

03.06.2020 освобожден по отбытию основного вида наказания. 

02.12.2022 снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено в порядке, предусмотренном ст.47 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Козяр Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление около 1 часа 20 минут 17.06.2023 в районе дома 49 по улице Руднева в г.Хабаровске автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает о несогласии с приговором ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания. Просит отменить приговор или заменить реальное отбывание наказания на условное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала. 

Действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости, назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояния здоровья, рода занятий, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, наличия несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери и ребенку. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, с учетом поведения осужденного, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и исправления осуждённого без реального отбывания наказания. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере. Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применены в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, что мотивировано в приговоре. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий