Дело № 2-4585/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства YAMAHA YZF1000R, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, г/н № ФИО3, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис №. Истец обратился к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал случай страховым и выплатил 128 000 рублей. Посчитав сумму недостаточной для ремонта, истец обратился в ООО «ПРОФОЦЕНКА», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая с учётом износа составила в размере 306 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о страховой выплате, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 178 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей. 

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности № РГ-Д-1568/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. страховое возмещение выплачено, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства YAMAHA YZF100R, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство истца получил механические повреждения.

Так как в ДТП участвовало три транспортных средства, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. 

Истец обратился к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

Случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 128 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что потерпевший не согласился с выплаченной суммой, он обратился в ООО «ПРОФОЦЕНКА», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая с учётом износа составила 306 500 рублей.

Так как страховая компания не согласилась с указанной стоимостью ремонта, по делу назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО)

По заключению судебной трасологической (транспортно – трассологической и автотовароведческой) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП без учета износа составляет 439 100 рублей, с учетом износа - 231 800 рублей, стоимость годных остатков ТС истца на дату ДТП 30 800 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 177 650 рублей (л.д. 81). 

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет:

177 650 рублей (стоимость автомобиля) – 30 800 рублей (стоимость годных остатков) – 128 000 рублей (выплаченная сумма) = 18 850 рублей. 

Суду представлены письменные доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 рублей с учетом сведений ТПП, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд взыскивает штраф в размере 9 425 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Директором АНО ЭкспертГрупп (ООО), проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 18 000 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена. 

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования частично, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" с истца данные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца расходы на копирование документов, на курьерские услуги, почтовые отправления. 

Так как в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что имеет место в данном случае, поэтому расходы на оплату нотариального тарифа в связи с оформлением доверенности и другими нотариально заверенными документами подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2: 

страховое возмещение в размере 18 850 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, 

расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 

штраф в размере 9 425 рублей, 

расходы по оплате услуг курьера в размере 200 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 054 рублей. 

Взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.