УИД: 42RS0017-01-2023-000673-24

Дело № 2-519/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивируют тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ....., г/з ..... (полис) ...... 22.10.2021 ФИО1, управляя транспортным средством ....., г/з ....., стал участником ДТП, в результате чего было повреждено транспортное средство ....., г/з ....., принадлежащее В.О. а также причинен вред здоровью В.О. и В.В. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 584 000 руб., из которых 173 500 руб. сумма страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству и 410 500 руб. за вред, причиненный здоровью. 16.03.2023 в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 584 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 9 040 руб.

В судебное заседание ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 05.11.2020 между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..... ....., сроком действия с 06.11.2020 по 05.11.2021, по которому была застрахована гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ....., г/з ..... (л.д. 7).

22.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ....., г/з ....., под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля ..... ....., г/з ....., принадлежащее В.О. под управлением В.К., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10-12, 13).

В результате ДТП пострадало два человека – В.О. и ..... В.В., ....., автомобиль ....., г/з ....., получил механические повреждения.

Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 14-16). При этом было установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Приговор вступил в законную силу 31.05.2022.

21.07.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» обратилась В.О. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшим В.О. и ..... В.В., ..... (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению ООО «.....» от 28.07.2022, сумма страхового возмещения причинения вреда здоровью потерпевшей В.О. составляет 75,05% страховой суммы, что соответствует 375 250 руб. (л.д. 21-23).

Согласно экспертному заключению ООО «.....» от 28.07.2022 сумма страхового возмещения причинения вреда здоровью потерпевшей В.В., ....., составляет 7,05% страховой суммы, что соответствует 35 250 руб. (л.д. 24-26).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «.....» ..... от 03.02.2022, ..... В.В. был причинен ....., который возник от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 22.10. 2021. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ..... по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Диагноз «.....», не подтвержден объективным клиническими признаками и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 27-29).

Согласно экспертному заключению ..... от 05.08.2022 ООО «.....», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г/з ....., составляет 596 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 391 800 руб. (л.д. 37-44).

Согласно экспертному заключению ..... от 09.08.2022 ООО «.....», стоимость годных остатков транспортного средства марки ....., г/з ....., на 22.10.2021 равна 18 600 руб. (л.д. 31-36).

03.08.2022, 12.08.2022 страховщик выплатил В.О. сумму страхового возмещения в общем размере 584 000 руб., из которых 173 500 руб. сумма страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, и 410 500 руб. – за вред, причиненный здоровью, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 45-47).

Следовательно, убытки, право требование на возмещение которых имеет страховая компания, составляют 584 000 руб.

16.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступило (л.д. 48).

Таким образом, с учетом совершения ФИО1 ДТП при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, размера произведенной потерпевшим выплат, исковые требования, о взыскании денежной суммы в размере 584 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение ..... от 05.05.2023, согласно которому ПАО «САК «Энергогарант» оплачена государственная пошлина по предъявленным требованиям 9 040 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .....), в пользу Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>), сумму страхового возмещения в размере 584 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова