Дело № 1-88

стр. № 7

уид 07RS0005-01-2019-000393-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 17 мая 2019 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР, 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова Д.А., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. около ограды, справа от ворот домовладения по 

<

адрес> ФИО1 увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 345» и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно его похитил: уехал на велосипеде с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику велосипеда Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства ФИО1 поддержал, пояснив, что вину признает в полном объеме и раскаивается в совершении преступления.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, 14.05.2019 заявившей ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия и сообщившей о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. При этом потерпевшая, которой право на возражение против постановления приговора в особом порядке было разъяснено, уведомила суд о том, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства и особенности постановления приговора, ей известны (л.д. л.д. 161, 162). 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

данные изъяты>; семьи и иждивенцев не имеет (л.д. л.д. 123, 124). Отсутствие иждивенцев подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит; в силу ст. 86 УК РФ – не судим (л.д. л.д. 113, 114, 126); главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что жалоб на ФИО1 не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 125).

Сведениями о привлечении подсудимого к административной ответственности суд не располагает.

Из показаний подсудимого следует, что основного места работы он не имеет, его доход от работ по разовым частным наймам за труд в сельском хозяйстве и ремонтных работах не превышает 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Совершенное преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, оформленную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его раскаяние в совершении данного деяния.

Суд принял во внимание и заявление потерпевшей об отсутствии у нее претензий к подсудимому (л.д. 161). Заявление потерпевшей основано на факте возмещения причиненного ей ущерба путем передачи ей похищенного имущества, что подтверждено распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в том числе и потому, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, но возмещен ущерб не действиями подсудимого, а правоохранительным органом в процессе производства по делу. Оснований полагать, что степень общественной опасности совершенного преступления снизилась, нет.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды основных наказаний: от штрафа до лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, в том числе ввиду отсутствия у подсудимого основного места работы и стабильного дохода, следовательно, исполнение штрафа гарантировано быть не может. Для назначения наиболее строгого вида наказания суд также не усматривает оснований, так как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем отбывания им менее строгого наказания – исправительных работ, что обеспечит подсудимому не только процесс становления на путь исправления, но трудоустройство и получение стабильного дохода. Суд не применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении – исправление подсудимого возможно только путем реального отбывания наказания. При этом обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлены.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 исправительных работ суд не располагает; место отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция определит в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Дополнительное наказание применяется для усиления исправительного воздействия основного наказания. В отношении ФИО1 суд, признав достаточным для достижения целей назначения наказания отбытие ФИО1 исправительных работ, не назначает ему дополнительное наказание, возможность назначения которого предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обстоятельств, требующих изменений либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не установлено.

Вещественными доказательствами по делу признаны переданные потерпевшей Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 345», кредитный договор с приложением на 7 л, которым оформлена покупка указанного велосипеда (л.д. л.д. 77 – 79).

По вступлении приговора в законную силу перечисленные вещественные доказательства на основании п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остального имущества соответственно подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1

Защитник Кузнецов Д.А. подал заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержаниями из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному без изменения.

По вступлении приговора в законную силу велосипед марки «STELS NAVIGATOR 345» и кредитный договор с приложением на 7 л, которым оформлена покупка указанного велосипеда, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Порядок и размер выплаты установлены соответствующим постановлением суда от 17.05.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева