Дело № 2-605/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Шубиной В.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Заговором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 187 694,06 рублей за период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Ф.И.О.2 оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Ф.И.О.2, п. 6, ст. 7, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

дата ПАО Ф.И.О.2 ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, согласно которому ПАО Ф.И.О.2 ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору номер.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата с дата по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования номер.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с дата по дата Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 187 694,06 рублей.

В соответствии с п. 1.дата Условий, Ф.И.О.2 вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просил взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата включительно, в размере 187 694,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль, а всего 194 325 рублей 06 копеек.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата заочное решение Советского районного суда г.Волгограда от дата о взыскании Ф.И.О.1, дата года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 20.06.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 187 694,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль отменено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 18.01.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор номер.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Заговором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 187 694,06 рублей за период с 20.06.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из единого договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору номер.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата с дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования номер.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчика за период с 20.06.2012 по 23.09.2022 включительно составила 187 694,06 рублей, которая состоит из:

137 483,83 рублей - основ ной долг,

48 916.41 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг,

1 293,82 рублей -комиссии,

0,00 рублей - штрафы,

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз.2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истек (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, что кредитный договор номер заключен между ПАО Ф.И.О.2 ВТБ и Ф.И.О.1 дата. Срок кредита 60 месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж приходился на дата.

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен ответчиком Ф.И.О.1 за период с дата по дата.

Таким образом, истцу о нарушении своих прав стало известно в дату следующего платежа дата, и соответственно срок исковой давности уже истек дата.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата отменен судебный приказ номер от дата.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Волгограда дата согласно квитанции об отправке в электронном виде.

Таким образом, на момент передачи прав требования к ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс», обращения к мировому судье был пропущен срок исковой давности, а также с настоящим иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата за период с 20.06.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 187 694,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль, а всего 194 325 рублей 06 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2026 года.

Судья Т.В. Макарова