Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 10 января 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной С.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирса, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Д.Г.В. к ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.В. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что отбывал меру уголовного наказания в ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий. В связи с этим, истец был переведен из обычных условий отбывания наказания отряда № в карантинное отделение. Поскольку карантинное отделение было переполнено вновь прибывшими осужденными, истца незаконно водворили в помещение камерного типа ШИЗО. На замечания истца о том, что он незаконно водворен в закрытое помещение, администрация ИК-№ не реагировала. Кроме того, истец не курит, однако ему приходилось находиться в одном помещении с тремя курящими осужденными. У истца были постоянные головные боли, дискомфорт. Этапирован истец был из ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в нарушении требований ст.ст.76,78,124,125 УИК РФ, незаконно находился в помещении камерного типа. Противоправными действиями ответчика администрации исправительного учреждения, истцу был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно требованиям ст.151 ГК РФ. Благополучие истца было нарушено незаконными условиями содержания, унижающими достоинство обращением и противодействием в защите прав. Считает, что денежная компенсация восстановит социальную справедливость и компенсирует истцу его терпения и страдания. Причиненный вред в незаконном содержании истец оценивает в размере 50000 рублей, который просит взыскать с ответчика. 

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено к участию в деле ФСИН России.

В судебном заседании истец Д.Г.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что был незаконно водворен в закрытое помещение, это подтвердила прокурорская проверка. Он был лишен свежего воздуха, телефонных звонков, помывки в бане, его выводили на прогулку на полчаса в день, он не мог сообщить родным, что его этапируют из колонии. Когда он находился в отряде, то один раз в неделю мог воспользоваться таксофоном и позвонить своим родным и близким. Находясь в закрытом помещении, он был лишен этой возможности. Также если бы он находился в помещении отряда, то мог в любое время выйти в локальное помещение и подышать свежим воздухом. В ПКТ было сыро, холодно, он фактически находился там как нарушитель, хотя ему улучшили условия содержания по режиму. Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просит суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области С.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования искового заявления, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что Д.Г.В. отбывал наказание в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> истцу был изменен вид исправительного учреждения с особого на стpогий. ДД.ММ.ГГГГ постановление с отметкой о вступлении в законную силу постyпило в ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области. Для обеспечения личной безопасности, а также изоляции от осужденных, отбывающих наказание на особом режиме, осужденный Д.Г.В., был перемещен в карантинное помещение. Данные действия администрации исправительного учреждения были направлены в первую очередь на реализацию принципов уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний каждого осужденного, а также на обеспечение личной безопасности лиц, вид исправительного учреждения которым изменен с особого режима на строгий. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием в ИК-№ вновь прибывших осужденных, было принято решение разместить истца в помещении камерного типа, перемещение было также направлено на обеспечение прав истца. Размещение истца в ПКТ было проведено в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006г. № 252-дсп "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" по раздельному размещению осужденных. Каких-либо жалоб, заявлений от истца в период нахождения в ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на якобы незаконное помещение его в карантинное помещение, затем в помещение камерного типа ШИЗО не постyпало, и лично осужденный Д.Г.В. в период обходов с жалобами и заявлениями не обращался. Также осужденный Д.Г.В. на амбулаторный прием в медицинскую часть не обращался. Раздельное содержание курящих и не курящих предусматривается только Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" для лиц подозреваемых и обвиняемых. Сумма компенсации морального вреда заявлена необоснованно, поскольку истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий. В рассматриваемом деле истец оспаривает действия государственных органов в лице ФКУ ОИК-№ России по Кировской области, которые произошли в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок исковой давности. Просит применить пропуск истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд, отказать Д.Г.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований Д.Г.В. не имеется, указывают, что Министерство финансов РФ выступает в качестве представителя государства по делам, рассматриваемым в порядке ст. 1070 ГК РФ, поскольку возмещение вреда производится независимо от вины должностных лиц государственного органа и невозможности установления единственного государственного органа, действия которого повлекли причинение вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям истца является Федеральная служба исполнения наказания. Требования истца не относятся к случаям возмещения вреда, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ, поэтому вред подлежит возмещению в общем порядке в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ, при этом одним из обстоятельств, требующих исследование в суде, является вина должностных лиц, чьими действиями истцу причинен вред. Для наступления ответственности, установленной, правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения включающего наличие вреда, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причиненным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств перенесения истцом нравственным и физических страданий, не представлено доказательств, устанавливающих вину сотрудников ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области и поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд, а требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей являются завышенными. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Д.Г.В. в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возмещения вреда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания С.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, в частности по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области, которое, в свою очередь, в соответствии со ст. 6 Закона является самостоятельным юридическим лицом. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от якобы неправомерных действий сотрудников исправительной колонии, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено. Доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда истцом также не представлено. Все действия ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области были направлены на защиту истца от других осужденных. Оспариваемые действия, по мнению истца, имели место в ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск о компенсации морального вреда предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ, спустя более одного года с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 8 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и обратить внимание на пропуск исковой давности истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч.6 ст.76 УИК РФ порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Пункт «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ определяет, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Статьей 123 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В силу ст.118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.

Согласно п.п. «в, г», ч.1 ст.115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Из материалов дела следует, что Д.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области на основании приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено отбывание наказание в исправительной колонии особого режима. Согласно справке по личному делу осужденного условия содержания у Д.Г.В. были обычные (л.д.135). 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.В. был помещен в помещение камерного типа (ПКТ), в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства следуют из объяснений представителя ответчика, письменных возражений, справки начальника ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области (л.д.79-80,102). 

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт незаконного содержания Д.Г.В. в помещении камерного типа.

Так, из представления 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, внесенного в адрес начальника ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области следует, что в ходе проверки по обращению Д.Г.В. выявлены нарушения законов, требующих принятии мер прокурорского реагирования. В нарушении требований ст.ст.76,78,124,125 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.В. был неправомерно переведен из отряда № обычных условий отбывания наказания в запираемое помещение, этапирован из колонии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149). В указанном документе прокурор указал, что нарушение уголовно-исполнительного законодательства явилось следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области.

Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства перевод осужденного в помещение камерного типа является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Д.Г.В. нарушений и взысканий не имел, неоднократно поощрялся, в связи с чем, 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено постановление об изменения вида исправительного учреждения (л.д.168). 

Суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные должностными лицами ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области, ухудшали гарантированные Д.Г.В. законом условия содержания в местах лишения свободы, что безусловно свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст. 150, 151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а именно то, что условия содержания в ПКТ отличаются от условий содержания в исправительных колониях строгого режима, учитывая незначительный период нахождения в ПКТ - менее месяца, то, что за период нахождения в ПКТ Д.Г.В. переписку не вел, к администрации с ходатайством о предоставлении свиданий не обращался, на счету у истца, отсутствовали денежные средства, что свидетельствует о незначительном объеме нарушения прав осужденного Д.Г.В., связанного с незаконным отбыванием наказания в ПКТ, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Доводы представителя ответчиков, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), что истцом в период нахождения в ПКТ жалоб, заявлений на незаконное помещение в ПКТ не предъявлялось, в медицинское учреждение он не обращался, судом отклоняются, поскольку сам по себе факт содержания лица в местах лишения свободы в ПКТ, то есть в более жестких условиях отбывания наказания, без законных на то оснований, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Доводы представителей ответчиков о применении пропуска трехмесячного срока исковой давности к требованиям истца судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Кроме того, факт нарушения прав истца был установлен в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки 

<

адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по обращению Д.Г.В. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, а именно, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. п. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 БК РФ, ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Д.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П. Неволина