№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 11 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Грибанова Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 59 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон марки «Samsung», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» аккаунт «ФИО7» пользователь 

<

данные изъяты> о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 59 минуты, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон марки «Samsung», через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 4 232 рубля на неустановленный счет неустановленному лицу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 59 минут, точное время не установлено, ФИО1, от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» аккаунт «ФИО7» пользователь 

<

данные изъяты> посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями «Telegram», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, марки «Samsung», получил фотографию с координатами и описанием места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно «Широта: 53.500773, Долгота: 49.294078 Точность: мк меф 1г черная изо».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 59 минут до 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, проследовал по указанным в сообщении координатам 53.500773, 49.294078, а именно на участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от строения №, по проспекту ФИО2 

<

адрес>, где из-под поддона взял, то есть незаконно приобрел сверток из черной изоленты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) внутри, массой не менее 0.955 грамм, который с целью сокрытия поместил в правый карман джине, надетых на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО2, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ФИО10 МВД России по 

<

адрес>. ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что при нем находится сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) внутри, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах, а в отношении него сотрудниками полиции будет произведен досмотр предметов его одежды, в присутствии сотрудников полиции, скинул сверток с вышеуказанным наркотическим средством внутри на асфальт около вышеуказанного строения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 52 минут до 04 часов 20 минут, сотрудники полиции, находясь возле строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО2, 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием ФИО1, обнаружили и изъяли 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 0,955 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 0,955 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Грибанов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он, не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в базе ВИЧ-позитивных ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, на учете в ГБУЗ СО « ТПТД», по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается». (л.д. 101-102). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено и обнаружено наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия пояснил, что изъятый сверток с наркотическим средством принадлежит ему, в ходе осмотра места происшествия указал место, где им был изъят сверток с наркотическим средством, назвал код для разблокировки телефона. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери пенсионерки в быту и материально, официальное трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания, в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при этом наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; сотовый телефон «Samsung» Galaxy A54, серого цвета, IMEI: №, IMEI: №, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации в доход государств, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован им при совершении преступления.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,915 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО4 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, сотовый телефон «Samsung» Galaxy A54, серого цвета, IMEI: №, IMEI: №, хранящийся в ФИО4 районном суде 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Токарева А.А.