Дело № 2-3156/17

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

05 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СУ 602» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 452 166 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей, за оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрела право требования как участник долевого строительства к Застройщику – ООО «СУ 602» в отношении однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 20,24 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства – Ш квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства- !У квартал 2015 года. в установленный договором срок, передача объекта долевого строительства не произведена. В связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 510 дней.

Представитель истца- ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения по существу иска.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд о причинах неявки не уведомила, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СУ 602» - ФИО5 ( по доверенности) в судебном заседании требований не признала, просила размер неустойки и штрафа снизить с применением ст. 333 ГК РФ, также моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо – ООО «СУ 208» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, о удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора уступки прав № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>А ФИО1 приобрела в полном объеме права ( требования), как участник долевого строительства к застройщику – ООО «СУ 602» в отношений однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 20,24 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий 21,45 кв.м., расположенной на 19 этаже в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (л.д.7-18).

В соответствии с п.1.4. договора № участия в долевом строительстве срок завершения строительства многоквартирного дома – Ш квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1У квартал 2015 года (л.д.8).

Таким образом, все права и обязанности участника, предусмотренные договором долевого участия в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к приобретателю права ФИО1 с момента государственной регистрации договора уступки прав требования.

Судом установлено, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве перешло к истцу в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также в судебном заседании установлено, что застройщик в указанный срок не сдал жилой дом, объект долевого строительства – в виде 

<

адрес>А в 

<

адрес> истцу не передал.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ ( приобщен к делу – л.д.38), что сторонами не оспорено и установлено судом.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 1 329 900 ( цена квартиры) х 510 дней х 10%/ 150, что составляет 452 166 рублей.

Суд при разрешении настоящего спора, с учетом представленных доказательств по делу, приходит к выводу, что ООО "СУ 602" несвоевременно исполнило принятые на себя обязательства по передачи объекта участнику долевого строительства ФИО1, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 3 статьи 401 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства, которое им фактически было признано и денежные средства были возвращены участку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, полагая указанный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, в пользу истца.

При разрешении настоящего спора судом на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсация морального вреда с ответчика за нарушение прав истца как потребителя, размер компенсации судом определяется в размере 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушений и периода нарушений прав истца, возражений ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки не были ответчиком добровольно удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до 10 000 рублей в пользу истца, поскольку его правовая природа носит компенсационный характер, как дополнительная мера ответственности за неисполнение требований потребителя. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с учетом требования разумности, суд частично удовлетворяет требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. с учетом объема выполненной представителем работы, категории сложности и характера спора, категории дела, учетом возражений ответчика, также расходы истца на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые истцом документально подтверждены ( лю.

<

адрес>), во взыскании расходов по доверенности в сумме 2 100 рублей отказать, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца. не связана с участием представителя по данному конкретному гражданскому спору (л.д.6).

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 8021,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СУ 602» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СУ 602" в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя и юридических услуг 20 000 руб., штраф 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "СУ 602" в доход бюджета государственную пошлину в размере 8021, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 13 июня 2017 года. 

Судья Богдевич Н.В.