Дело №12-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу) 

18 октября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМДВ России по г. Анапа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 03.09.2017 года инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 03.09.2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении (материал №23АА348521) в отношении неустановленного водителя на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что в производстве ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа находился административный материал №23АА348521 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Новороссийская, д. 208, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак Х №. В результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В ходе административного расследования ФИО1 из объяснения свидетеля стало известно, что автомобилем, допустившим наезд и оставившим место дорожно-транспортного происшествия, являлся – «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак №. От инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО1 стало известно, что указанный автомобиль зарегистрирован в Новороссийском районе с. Гайдук, и что в адрес Новороссийского ОГИБДД направлено поручение об опросе собственника автомобиля «Митсубиси Галант» №. 

19.07.2017 года ФИО1 был приглашен в ОГИБДД по г. Анапа для осмотра своего транспортного средства и автомобиля марки «Митсубиси Галант» 

<

***> регион, который принадлежит МОА , которая отрицала факт наезда на автомобиль ФИО1, и просила провести автотехническую экспертизу, в связи с чем инспектором ФИО2 вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы для установления контакта между транспортными средствами

21.09.2017 года ФИО1 получено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.09.2017 года, однако заявитель не согласен с указанным постановлением, поскольку оно вынесено формально, при этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В результате незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля избежал административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 03.09.2017 года и направить административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМДВ России по г. Анапа ФИО2 в судебном заседании не возражала против отмены обжалуемого постановления и направления материала на новое рассмотрение. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа было вынесено определение 23АА 348521 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что 03.07.2017 года в 11 часов 00 минут около дома №208 по ул. Новороссийской в г.-к. Анапа неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В материалах дела имеется отдельное поручение от 06.07.2017 года исх.№58/7-24568, согласно которого следует, что наезд на вышеуказанный автомобиль совершил неустановленный водитель, предположительно управляющий автомобилем серого цвета марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак №, принадлежащий МОА .

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 03.08.2017 года срок проведения административного расследования продлен до 03 сентября 2017 года. 

Судом принимается во внимание, что 19.07.2017 года инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в рамках административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Новороссийского отдела Краснодарской ЛСЭ Минюста РФ, с целью установления возможного контакта вышеуказанных автомобилей. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 03.09.2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении (материал №23АА348521) в отношении неустановленного водителя на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд исходит из того, что обжалуемое постановление было вынесено преждевременно, без исследования всех доказательств, имеющих значение по делу, так как инспектором не было оценено заключение экспертизы, то есть не дана соответствующая правовая оценка действиям водителя МОА , управляющей автомобилем марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а именно наличие (либо отсутствие) в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе не были учтены выводы, содержащиеся в экспертизе.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным суд полагает, что при вынесении постановления от 03.09.2017 года инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление от 03.09.2017 года инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМДВ России старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (материал №23АА348521) в отношении неустановленного водителя на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденное 03 июля 2017 года в отношении неустановленного (материал №23АА348521), в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд. 

Председательствующий :