Дело № 2а-1083/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001369-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 9 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при помощнике судьи Малтабар И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, бухгалтеру ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, бухгалтеру ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.01.2020 года истцом получен перевод по платежному поручению в размере 

<

данные изъяты> рублей, 23.01.2020 года на счет истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей заявкой на кассовый расход. Бухгалтерией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с указанных переводов было удержано 70 % на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения иска по уголовному делу. Отмечает, что на тот момент на его лицевом счету находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчиком ФИО3 были нарушены положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «г» п. 14 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что поступившие денежные переводы являются гуманитарной помощью, на которую не может быть обращено взыскание. В результате незаконного обращения взыскания на указанные денежные средства истец не смог приобрести в магазине продукты питания и предметы первой необходимости, в результате чего испытал физические и нравственные страдания. Наряду с этим, отмечает, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, соответственно срок для предъявления исполнительного листа, по которому произведено взыскание, истек, возбуждение исполнительного производства является незаконным. С учетом уточненных исковых требований, просит признать действия ответчика ФИО3 по удержанию из переводов в счет погашения иска по исполнительному производству незаконными, произведенными в нарушение положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «г» п. 14 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на ответчика ФИО3 обязанность возместить материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить на ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность не допускать нарушения действующего законодательства в ходе дальнейшего исполнительного производства, признать постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам №, №, №,№ незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, указывая, что денежные средства у него удержаны незаконно. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила рассмотреть дело без ее участия, выразив несогласие с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на то, что действовала в рамках своей должностной инструкции, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 22.05.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Пермскому краю. О дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в письменных пояснениях указали, что согласно базе ПК АИС ФССП России в отношении ФИО1 отсутствуют на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по причине их надлежащего извещения, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 

<

дата> по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Указанным приговором постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнительные листы о взыскании денежных средств по вышеуказанному приговору суда, направлены для исполнения по месту отбывания истцом наказания.

22.01.2020 года истцом получен перевод по платежному поручению в размере 

<

данные изъяты> рублей, 23.01.2020 года на счет истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей заявкой на кассовый расход. Из указанных сумм было произведено удержание 70% или 

<

данные изъяты> рублей. Удержанные средства 24.01.2020 года были перечислены потерпевшему по приговору суда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

В материалах дела имеются исполнительные листы 

<

данные изъяты> по делу № от 

<

дата> о взыскании с осужденного ФИО1 денежных средств в пользу потерпевшего, указанного в приговоре, на сумму 

<

данные изъяты>, № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № в доход бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, доход федерального бюджета – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно справке, представленной в материалы дела, из денежных средств, поступивших 23.01.2020 года (

<

данные изъяты> руб.), 24.01.2020 года (

<

данные изъяты> руб.) на лицевой счет осужденного ФИО1, произведено удержание в размере 70% (

<

данные изъяты> руб.), при этом на лицевом счете осужденного оставлено 30% (

<

данные изъяты> руб.) от суммы перевода после всех удержаний.

В силу части 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.

На случаи обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на личном счете осужденного в исправительном учреждении, названная норма не распространяется. Материально-бытовое обеспечение таких лиц осуществляется за счет государства и нормы о прожиточном минимуме для трудоспособного населения на них не распространяются.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве перечислены виды доходов, на которые может быть обращено взыскание. Денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденных от членов семьи, родственников и иных лиц, в указанном перечне отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрен срок, в течение которого исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению и который прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона). Указанные положения не регулируют вопросы возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа или направления взыскателем исполнительного документа непосредственно в организацию, выплачивающую должнику заработную плату, пенсию и иные периодические платежи (статьи 9 и 30 данного Федерального закона). С учетом того, что согласно базе ПК АИС ФССП России в отношении ФИО1 отсутствуют на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных в исковом заявлении, а также того, исправительная колония отнесена к видам исправительных учреждений, поименованных в ст. 74 УИК РФ, которые производят взыскания по исполнительным документам граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, требования истца о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам №, №, № незаконными, удовлетворению не подлежат

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера 2 категории бухгалтерии ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, бухгалтер обязан своевременно осуществлять зачисление на лицевые счета осужденных заработной платы, пенсии и иных доходов осужденных и перечисление личных денег осужденных, производить удержания сумм по исполнительным документам, поступившим в учреждение. 

Действия ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчика ФИО3, действующей в рамках должностной инструкции, являются правомерными, при этом действия направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которые добровольно ФИО1 не возмещены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных положений УИК РФ и Закона об исполнительном производстве, нарушений действующего законодательства при удержании денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО1, не установлено. 

Доводы истца о том, что денежные средства, поступившие на его счет, не являются его доходом, поэтому на них не может быть обращено взыскание, несостоятельны. Полученные истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам. Администрация исправительного учреждения, действуя в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, произвела удержания с указанной суммы по исполнительным листам, в размере, не превышающем 70% от поступившей суммы.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности является не сам по себе факт незаконности действий ответчика, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина ответчика.

По смыслу положений ст.ст. 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, ущерб возмещается при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом. 

В судебном заседании не установлено незаконных, виновных действий (бездействий) ответчиков и нарушений прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 2 обозначенной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование компенсации морального вреда истцом указано на незаконное списание сотрудником исправительного учреждения денежных средств с его лицевого счета, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав должника, вместе с тем закон не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, нарушающими его имущественные права. К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда обстоятельства дела также не относятся.

Доводы истца о том, что моральный вред был выражен в переживаниях, возникших проблемах со здоровьем не могут расцениваться в качестве нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, бухгалтеру ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 14.10.2020 года.

Судья М.С. Игнатова