Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2020 года

№ 2-2873/2020

66RS0007-01-2020-002620-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Исаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2016 года № в размере 139 202, 94 руб., в том числе: 86 475, 29 руб. – сумма основного долга, 6 013, 95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 46 237, 67 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 476, 03 руб.– штраф за возникновение просроченной задолженности. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 984,06 руб. В обоснование иска указано, что 17 февраля 2016 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 104 104, 37 руб., кредит предоставлен под 24,90 % годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2016 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 104104, 37 руб. с условием уплаты процентов из расчета 24, 90 % годовых, кредит предоставлен на срок 72 месяцев. Заключение договора подтверждается договором потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору. Выдача денежных средств заемщику 17 февраля 2016 года наличными, подтверждается выпиской по счету.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов им не исполнялось, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства, что следует из выписки по счету заемщика.

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также возврата суммы задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании оставшейся суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Однако при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций исходить из расчета, представленного истцом, нельзя. 

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет: 86 475, 29 руб. – сумма основного долга, 6 013, 95 руб. - проценты, 46 237, 67 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 476, 03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Из представленного расчета не понятно, откуда взялась сумма процентов 46 237, 67 руб.

Из представленной истцом суду выписки по счету ответчика явствует, что им за все время действия договора внесено 63 243,50 руб., из которых 17 629,08 руб. – это задолженность по кредиту и 44 888, 64 по процентам за пользование кредитом, 725, 78 штраф за возникновение просроченной задолженности.

Требования о взыскании штрафа в размере 476,03 руб. законны и обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 92 965, 27 руб. в том числе, сумма основного долга 86 475, 29 руб., проценты – 6 013,95., штраф 476, 03 руб. 

Во взыскании большей суммы суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 661, 35 руб., уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска (иск удовлетворен на 66, 8 %).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2016 года №, рассчитанную по состоянию на 13 мая 2020 года, в размере 92 965, 27 руб. в том числе, сумма основного долга 86 475, 29 руб., проценты – 6 013,95., штраф 476, 03 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 661, 35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Парамонова