Дело №

27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО4

с участием ответчика ФИО2, 

переводчика русского жестового языка ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к наследственному имуществву ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование указав, что в соответствии с условиями договора Микрозаем №М 16Х6МШ0400079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФО "МодерШуз" (переуступлен в ООО МКК «Арифметика») и ФИО3 на основании Заявления клиента, Кредитор предоставил должнику заём в размере 12000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Арифметика” уступило право требования по просроченным договорам займа «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) Ц-10/2022-04 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений нотариальной палаты Хабаровского Края нотариусом ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. По кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33753,00 руб. На сновании вышеизложенного просит суд: взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере: 33753,00 руб., государственную пошлину в размере 1212,59 руб.

Представители истца в судебное заседание не явился, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что нотариусом ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, согласно которому наследник по закону является ФИО2, в связи с чем последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. При этом пояснила, что она является инвалидом второй группы по слуху, имеет материальные трудности, поэтому попросила предоставить рассрочки исполнения решения суда, может оплачивать долг в сумме не более 5500 рублей в месяц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства, приходит к следующему. 

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствие с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. В силу положений части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из требований статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора Микрозаем 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФО "МодерШуз"(Переуступлен в ООО МКК «Арифметика») и ФИО3 на основании Заявления клиента, Кредитор предоставил заемщику заём в размере 12000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Арифметика” уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) Ц-10/2022-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО1 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является ответчик ФИО2

Наследство, на которое выдано свидетельством, состоит из: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, Центральный, 

<

адрес>.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 является наследником Заемщика, принявшим наследство, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком права сторон, третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Компания Урал Дебт» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33753,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из пояснений ответчика и предоставленных документов следует, что она является слабослышащей, инвалидом второй группы, работает в детском дошкольной учреждении помощником воспитателя и имеет невысокий доход. 

В связи с чем суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения в следующем порядке:

дата

Вносимая сумма, в рублях

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

753,00

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. (ст. 333.40 НК РФ). 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 363,78 рублей, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 848,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33753 рубля 00 копеек.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения, обязав производить платежи во исполнение решения в следующем порядке:

дата

Вносимая сумма, в рублях

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5500,00

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ

753,00

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» расходы по оплате госпошлины в сумме 363 рубля 78 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» государственную пошлину в размере 848 рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова