№ 12-35/2018 *

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., с участием представителя ФИО1 ФИО2, а также * Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся дата в городе адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 от 12 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 от 12 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением объективной стороны правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за того, что водитель * Л.В. не уступил ей дорогу.

ФИО1, представители ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства не представили. На основании изложенного, суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала, что дорога, по которой двигался * Л.В. является второстепенной, поскольку не имеет твердого покрытия на всем своем протяжении, а только на участке, прилегающем непосредственно к перекрестку, в то время как ФИО1 двигалась по автомобильной дороге, которая имеет асфальтовое покрытие на всей своей протяженности. Как местные жители и * Л.В., и ФИО1 имеют представление о состоянии указанных дорог, в связи с чем оба должны осознавать, что дорога по которой двигалась ФИО1 является главной. При указанных обстоятельствах ФИО1, не могла ожидать, что * Л.В. не уступит ей дорогу.

Допрошенная ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с решением о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку, несмотря на отсутствие знаков приоритета, дорога, по которой она осуществляла движение, является главной, так как дорога, по которой ехал * Л.В., не имеет твердого покрытия на всем своем протяжении, следовательно, считается второстепенной. 

Второй участник указанного дорожно-транспортного происшествия * Л.В. пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен. 12 марта 2018 года он отвозил своего знакомого на работу в сторону ООО «Верофарма». От перекрестка, на котором случилось дорожно-транспортное происшествие, по указанному направлению он двигался на около одного километра, после чего, высадив пассажира, по той же дороге стал возвращаться обратно. Подъезжая к перекрестку, на котором впоследствии произошло дорожно-транспортное происшествие, он увидел, что к данному перекрестку приближается автобус, который остановился, чтобы уступить дорогу автомобилю, находившемуся под управлением * Л.В.. * Л.В. продолжил движение прямо, после чего увидел, как слева от автобуса выехал автомобиль, которым управляла ФИО1, он не успел остановить свое транспортное средство из-за чего произошло столкновение. При этом автомобиль под его управлением приближался к автомобилю под управлением ФИО1 справа, знаки приоритета на перекрестке отсутствовали, обе дороги имели асфальтовое покрытие, следовательно, она (ФИО1) была обязана уступить ему дорогу, однако повернула налево, не убедившись в безопасности своего маневра. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. 

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району 12 марта 2018 года в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу, транспортному средству «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением * Л.В., приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Из схемы места совершения административного правонарушения от дата, с которой согласились ФИО1 и * Л.В., следует, что автомобиль под управлением ФИО1, выехав на перекресток, совершил маневр поворота налево, при этом автомобиль под управлением * Л.В., двигаясь прямо, выехал на перекресток справа от транспортного средства, которым управляла ФИО1. Ширина проезжей части на указанном перекрестке составляет 7 метров, столкновение автомобилей отмечено в 4 метрах от левого края дороги, то есть на правой полосе движения. Также из схемы следует, что дорожные знаки, определяющие порядок движения на перекрестке отсутствуют, покрытие дороги является асфальтовым, проезжая часть заснежена.

Из схемы, приложения к постановлению №, представленных ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району фотоматериалов, усматривается, что транспортное средство, находившееся под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения переднего бампера и передней правой блок-фары; транспортное средство, которым управлял * Л.В., - заднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, заднего левого колесного диска. 

Согласно письменным объяснениям * Л.В. от дата в этот день в 7 часов 45 минут он двигался по перекрестку равнозначных дорог прямо. Автомобиль «Опель», по отношении к которому он находился справа, не пропустил его, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он, являясь сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, оформлял дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и * Л.В., случившееся 12 марта 2018 года. На вопрос суда свидетель пояснил, что и ФИО1 и * Л.В. двигались по дорогам, имеющим твердое асфальтовое покрытие, которое, несмотря на погодные условия, было различимо. Дорога, по которой двигался * Л.В., - общего пользования, имеет протяженность не менее километра, не является выездом с прилегающей территории. Знаки приоритета на указанных дорогах не установлены. Таким образом, поскольку * Л.В. приближался к ФИО1 справа, то она должна была уступить ему дорогу.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора ФИО1 следует, что на Т-образном перекрестке, не имеющем знаков приоритета, она при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она при выезде на перекресток намеревалась осуществить движение по дороге в сторону ООО «Внешторгфарма», * Л.В. пояснил, что при выезде на перекресток он осуществлял движение со стороны ООО «Верофарма» в сторону ООО «Внешторгфарма». 

Из ответа администрации муниципального образования поселок Вольгинский Петушинского района Владимирской области усматривается, что автомобильные дороги до ООО «ВнешторгФарма» и до ООО «Верофарма» располагаются на улице Заводской, являются дорогами общего пользования, имеют 4 категорию и асфальтобетонное покрытие.

Свидетель * А.А. суду показала, что она работает в администрации муниципального образования поселок Вольгинский Петушинского района Владимирской области. Перед настоящим судебным заседанием ей осуществлялся осмотр дорог в сторону ООО «Верофарма» и ООО «Внешторгфарма». Дорога, по которой двигалась ФИО1, имеет твердое асфальтовое покрытие на всей протяженности, которое в виду ремонта, произошедшего около 2 лет назад, находится в удовлетворительном состоянии. Дорога, по которой двигался * Л.В., также имеет асфальтовое покрытие, которое на протяженности 225 метров от перекрестка, на котором произошла авария, имеет удовлетворительное состояние, далее покрытие изношено, имеются ямы и выбоины. Указанные дороги расположены на ул. Заводская в поселке Вольгинский Петушинского района Владимирской области.

Свидетель * Е.В. суду показала, что является сотрудником администрации муниципального образования пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области. Дорога по ул. Заводская в поселке Вольгинский Петушинского района Владимирской области всегда имела асфальтовое покрытие, часть указанной дороги, по которой двигалась ФИО1 дефектов не имеет, а часть дороги, по которой двигался * Л.В. на протяжении 225 метров находится в удовлетворительном состоянии, в дальнейшем имеет эксплутационные недостатки в виде ям, выбоин, повреждений покрытия до щебня, в некоторых местах до грунта, но при этом асфальтовое покрытие имеется на всем ее протяжении. Ширина указанных дорог составляет 7 метров, они являются дорогами общего пользования.

Из приобщенных представителем ФИО1 ФИО2 в судебном заседании фотографий автомобильной дороги по ул. Заводская в поселке Вольгинский Петушинского района Владимирской области следует, что дорога, по которой двигался * Л.В. имеет асфальтовое покрытие, часть которого имеет повреждения эксплутационного характера. 

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 марта 2018 года в 7 часов 45 минут возле ПЗБ на ул. Заводской в поселке Вольгинский Петушинского района Владимирской области ФИО1, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу, транспортному средству «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением * Л.В., приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что указанный перекресток не является равнозначным, поскольку дорога, по которой передвигался * Л.В., не имеет твердого покрытия, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из пояснений * Л.В., ФИО3, * А.А., * Е.В. следует, что * Л.В. двигался по дороге, имеющей твердое асфальтовое покрытие. Показания указанных лиц подтверждаются схемой административного правонарушения, с которой ФИО1 согласилась, а также ответом администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области. Из данных документов следует, что покрытие дорог, по которым двигались участники дорожно-транспортного происшествия, является асфальтовым.

При этом доводы о том, что дорога, по которой двигался * Л.В., имеет повреждения эксплуатационного характера не влияют на правильность выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом постановлении, поскольку наличие таких повреждений не свидетельствует о том, что указанная дорога является грунтовой. 

Наказание должностным лицом назначено в пределах установленных сроков давности, санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на правоотношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем существенно нарушает охраняемые общественные интересы.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 № УИН № от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 № УИН № от 12 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья * А.С. Балашов