К делу № 1-416/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Печниковой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 13.12.2011 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 06.02.2017 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угона автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, без цели хищения, в силу сложившихся обстоятельств достоверно зная местонахождение ключей от автомобиля "ВАЗ-21099", 

<

данные изъяты>, и имея доступ к данным ключам, без разрешения и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 заснул, неправомерно завладел автомобилем "ВАЗ-21099", 

<

данные изъяты> припаркованным во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащим Потерпевший №1, открыв дверь автомобиля, после чего, сев за руль данного автомобиля, продолжая свой преступный умысел, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа от замка зажигания, после чего уехал с вышеуказанного места на данном автомобиле за пределы г. Краснодара, на котором доехал до ст. Каневской Краснодарского-края, где на 125-м километре автодороги Краснодар-Ейск был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так как он на учете врача нарколога и психиатра не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ни в прошлом, ни в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и дохода, ранее судим, судимость не снята и не погашена. Суд учитывает, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал свою вину в совершенном преступлении, в ходе производства предварительного следствия также давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, дал явку с повинной по инкриминируемому ему эпизоду угона, в котором признался в совершении им незаконных действий, угоне в отношении потерпевшего, которые суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории оконченных преступлений средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО1 действий, суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299,302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.04.2017 года. На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, то есть с 07.02.2017 года до 18.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-21099", 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: