ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А., 

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение № № от 4 сентября 2017 года и ордер № 251087 от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого: 4 марта 2019 года Центральным районным судом г. Тулы по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение незаконных действий (бездействия), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области № № от 02 июля 2007 года лицо, в отношении которого производится предварительное расследование (далее Лицо №1) принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначено на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы), с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области № № от 22 мая 2006 года лицо, в отношении которого производится предварительное расследование (далее Лицо №2), принято на государственную гражданскую службу в управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и назначена на должность гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденному 18 июля 2018 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области, лица №№ 1 и 2, в отношении которых производится предварительное расследование, наделены в пределах своей компетенции обязанностями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если она заинтересована в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в ее беспристрастности, а также ФИО1 наделена в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов, являлись должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами.

В период с 25 октября 2018 года по 29 октября 2018 года у ФИО2., осведомленного о том, что в отношении него в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы возбуждено сводное исполнительное производство, возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам - судебным приставам отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности. 

В указанный период времени ФИО2., реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, сообщил своему знакомому ФИО10 о намерении дать взятку судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности.

В период с 25 октября 2018 по 29 октября 2018 года ФИО10, действуя в интересах ФИО2., выступая в качестве посредника, сообщил своему знакомому, в отношении которого производится предварительное расследование (далее Лицо № 3) о намерении ФИО2 дать взятку судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности.

В указанный период времени Лицо № 3, в отношении которого производится предварительное расследование, пребывая в приятельских отношениях с судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы – Лицами № 1 и № 2, в отношении которых производится предварительное расследование, сообщил последним о намерении ФИО2 дать взятку судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности. После этого судебные приставы–исполнители ОСП Привокзального района г. Тулы - Лица №№ 1 и 2, в отношении которых производится предварительное расследование, с целью получения взятки от ФИО2 через посредников - Лица № 3, в отношении которого производится предварительное расследование, и ФИО10, установили сумму взятки 80000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы, о чем сообщили Лицу № 3, в отношении которого производится предварительное расследование.

После этого, в период с 25 октября 2018 года по 29 октября 2018 года Лицо № 3, в отношении которого производится предварительное расследование, сообщило ФИО10 о размере взятки в 80000 рублей, необходимых для передачи должностным лицам ОСП Привокзального района г. Тулы – судебным приставам-исполнителям – Лицам № 1 и № 2, в отношении которых производится предварительное расследование, о чем ФИО10, в свою очередь, сообщил ФИО2., на что последний согласился.

29 октября 2018 года, в дневное время, ФИО2., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля ФИО10 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома №3 по улице Фрунзе города Тула, с целью подкупа должностных лиц - судебных приставов–исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы, достоверно зная, что передает денежные средства в качестве взятки должностным лицам, передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 80 000 рублей ФИО10, выступающему в качестве посредника, для последующей ее передачи судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы – Лицам № 1 и № 2, в отношении которых производится предварительное расследование, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности.

После получения денежных средств в качестве взятки от ФИО2., 29 октября 2018 года в вечернее время ФИО10, находясь около магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>, выступая в качестве посредника, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, и желая их наступления, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тула Лиц № 1 и № 2, в отношении которых производится предварительное расследование, достоверно зная, что они являются должностными лицами, непосредственно по поручению взяткодателя ФИО2 лично передал заранее подготовленную ФИО2. взятку в виде денег в значительном размере 80000 рублей Лицу № 3, в отношении которого проводится предварительное расследование, для последующей передачи судебным приставам–исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы - Лицам № 1 и № 2, в отношении которых производится предварительное расследование, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности.

Впоследствии, в период с 29 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года Лицо № 3, в отношении которого производится предварительное расследование, выступая в качестве посредника, находясь вблизи дома № 69 по улице Болотова города Тулы, исполняя ранее достигнутую договоренность о посредничестве во взяточничестве с судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы – Лицами №№ 1 и 2, в отношении которых производится предварительное расследование, с целью передачи взятки, достоверно зная, что, последние являются должностными лицами, лично передал взятку, полученную от ФИО2. через посредника ФИО10 в виде денежных средств в значительном размере в сумме 80 000 рублей, Лицу № 1, в отношении которого производится предварительное расследование, которыми последнее распорядилось по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО10, действуя в интересах ФИО2., за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2., и бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности, через лицо № 3, в отношении которого производится предварительное расследование, передал взятку по поручению ФИО2. в значительном размере должностным лицам – судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тула - Лицам № 1 и № 2, в отношении которых производится предварительное расследование, в сумме 80000 рублей, то есть передал обещанное вознаграждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в октябре 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой помочь в решении вопроса о снятии ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями Привокзального района г. Тулы на автомобили, проданные последним, поскольку покупатель не может зарегистрировать данные транспортные средства. Он решил помочь ФИО2 и обратился к своему знакомому ФИО3., у которого, в свою очередь, были знакомые в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы, который обещал решить данный вопрос. Через некоторое время ФИО3 сообщил ему, что за сумму в размере 80000 рублей в качестве взятки судебные приставы Привокзального района г. Тулы готовы снять запрет регистрационных действий с автомобилями ФИО2 Данную информацию он передал ФИО2., пояснив, что деньги нужно будет передать через него (ФИО10), на что последний согласился. 29 октября 2018 года в дневное время он встретился с ФИО2., последний сел к нему в автомобиль, припаркованный возле дома № 3 по ул. Фрунзе г. Тулы, и передал денежные средства в сумме 80000 рублей для дальнейшей их передачи судебным приставам-исполнителям. В этот же день вечером в пос. Мясново г. Тулы он передал указанную сумму, предназначенную в качестве взятки судебным приставам ОСП Привокзального района г. Тулы, ФИО3 Через несколько дней ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ФИО2 может перерегистрировать свои автомобили, поскольку арест с них снят. Данную информацию он передал ФИО2., который в дальнейшем переоформил право собственности на принадлежавшие ему автомобили на покупателей.

Виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в период с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года он продал на основании договора купли-продажи принадлежащие ему два автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Получив денежные средства от продажи автомобилей, он улетел с семьей на отдых 

<

данные изъяты>. Перед вылетом, чтобы узнать имеются ли какие-либо ограничения в отношении него, в том числе запрет выезда за пределы территории РФ, и о наличии неоплаченных задолженностей, он обратился в ОСП Привокзального района г. Тулы, где ему было сообщено, что в отношении него имеется одна задолженность в виде штрафа ГИБДД, которую он сразу же оплатил, предоставил подтверждающий документ (квитанцию) в ОСП Привокзального района г. Тулы и, удостоверившись, что не имеет задолженностей, 10 октября 2018 года улетел в 

<

данные изъяты>. В период его нахождения на отдыхе судебный пристав-исполнитель ФИО4. по телефону сообщила, что в отношении него поступил еще один штраф, который он пообещал оплатить по приезду в РФ. После этого ему позвонили покупатели автомобилей и сообщили, что на проданные им транспортные средства наложен запрет регистрационных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы. Арест был наложен в период с 10 октября 2018 года по 23 октября 2018 года, о чем ему известно не было, так как был убежден, что погасил все имеющиеся задолженности. По возвращении с отдыха, в период с 23 октября 2018 года по 24 октября 2018 года с целью урегулирования данной ситуации, он обратился к ФИО10, у которого, как ему было известно со слов последнего, имелись связи в ОСП Привокзального района г. Тулы, чтобы уточнить возможно ли решить вопрос относительно снятия запрета на регистрационные действия с автомобилями. После этого при встрече ФИО10 пояснил, что запрет на регистрационные действия наложен судебными приставами Привокзального района г. Тулы, в связи с чем ему неизвестно, и для решения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия с проданных им автомобилей необходимо передать судебному приставу-исполнителю ФИО1 80000 рублей, пояснив, что арест будет снят лишь на некоторое время и ему необходимо будет в кротчайшие сроки перерегистрировать автомобили. Он понимал, что фактически ФИО10 предлагает ему дать взятку должностному лицу, но был согласен на условия, предложенные ФИО10, который должен был выступить посредником в передаче взятки должностным лицам отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы. 29 октября 2018 года он подготовил сумму в размере 80000 рублей, созвонился с ФИО10 в первой половине дня и договорился с ним о встрече в районе рынка, расположенного на ул. Фрунзе г. Тулы. В этот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он подъехал к Торговому Центру «Империя», расположенному по адресу: 

<

...>, где сел в припаркованную рядом с данным торговым центром машину ФИО10 и передал ему денежные средства в размере 80000 рублей для дальнейшей их передачи должностным лицам ОСП Привокзального района г. Тулы (предположительно ФИО1 после чего пересел в свой автомобиль и уехал. Уверен, что денежные средства, переданные им в качестве взятки в сумме 80000 рублей были переданы ФИО10 должностным лицам ОСП Привокзального района г. Тулы, так как запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавших ему автомобилей был снят. Примерно через три дня ФИО10 по телефону сообщил ему, что автомобили можно перерегистрировать на других лиц. После этого в начале ноября он поехал совместно с покупателем автомобилей в регистрационное подразделение ГИБДД, где свободно переоформил право собственности на покупателя, то есть сведения о том, что на автомобили наложены ограничения были удалены. После возбуждения в отношении него уголовного дела по факту дачи взятки, ему стало известно, что ФИО10 не сам передавал денежные средства в сумме 80000 рублей судебным приставам ОСП Привокзального района г. Тулы, а через посредника ФИО3., с которым он лично не знаком (т. 1 л.д. 196-200).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3. о том, что в октябре 2018 года он встретился со своим знакомым ФИО10, который попросил его узнать, возможно ли решить вопрос о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Привокзального района г. Тулы в отношении автомобилей ФИО2. При этом ФИО10 знал, что он знаком с судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1. и ФИО5. Решение вопроса подразумевало под собой передачу взятки судебному приставу ФИО1., потому что именно она могла помочь с решением всех вопросов в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы. В связи с этим он созвонился или встретился с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы ФИО1., которая пояснила, что данный вопрос можно решить за 80000 рублей, при этом пояснила, что снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств будет действовать примерно неделю и ФИО2. необходимо будет перерегистрировать автомобили на другого собственника в течение короткого срока, поскольку в дальнейшем, она вновь наложит арест на транспортные средства ФИО2. Так как лично ФИО2 он не знал, было оговорено, что последний должен передать деньги ФИО10, который, в свою очередь, должен передать деньги ему, а он ФИО1. Он сообщил ФИО10 обозначенную ФИО1 сумму, которую необходимо передать судебным приставам-исполнителям, а также о поставленном условии. 29 октября 2018 года ему позвонил ФИО10 и сообщил, что ФИО2. передал ему денежные средства, предназначенные в качестве взятки для должностных лиц ОСП Привокзального района г. Тулы, и он готов их передать ему. В этот же день он встретился с ФИО10 около магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>, где последний передал ему денежные средства, полученные от ФИО2., в сумме 80000 рублей. После этого, в тот же день, он встретился с ФИО1. на улице у ее дома по адресу: 

<

адрес>, где передал ей указанную сумму. Через некоторое время ФИО1. по телефону сообщила ему, что ФИО2 может снимать с учета арестованные машины, о чем он сразу же сообщил ФИО10, а тот, в свою очередь, ФИО2 Как ему стало известно впоследствии ФИО2. перерегистрировал машины, на которые был наложен арест судебными приставами Привокзального района г. Тулы. 

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она была назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с 22 мая 2006 года. В ее должностные обязанности входило, помимо прочего, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принятие мер по принудительному исполнению при исполнении исполнительных актов и актов других органов, принятие процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из РФ и снятию временного ограничения на выезд должников из РФ, объявлению в исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка, передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствие на торгах, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам. В отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области также работала ФИО1., занимающая должность судебного пристава - исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы. На время отсутствия какого- либо пристава-исполнителя, его обязанности возлагаются начальником отдела ФИО6 на другого пристава-исполнителя, при этом исполнительные производства, находящиеся на исполнении у отсутствующего судебного пристава-исполнителя, по необходимости могут быть «переданы» по базе, в электронном виде. В октябре 2018 года ФИО1 предложила ей подзаработать. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4., на исполнении которой находилось производство в отношении ФИО2., находилась на больничном, ФИО1. предложила ей в рамках данного исполнительного производства отменить ранее вынесенное постановление о наложении ареста на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2., сообщив, что за указанные действия ей будет причитаться денежное вознаграждение. Кроме того, ФИО1. пояснила, что обладая расширенным доступом к базе АИС, она может «перекинуть» исполнительное производство в отношении ФИО2 только на нее, потому что она официально замещает ФИО4., то есть любой документ после этого действия база АИС стала бы выводить за ее электронной подписью. Она согласилась с предложением ФИО1., после чего последняя попросила ее позвонить ФИО3., и обсудить с ним вопрос суммы вознаграждения, которую необходимо выставить ФИО2., при этом ФИО1. поставила условие, чтобы данная сумма была не менее 80000 рублей. После этого она созвонилась с ФИО3. и сообщила сумму денежных средств, которую необходимо объявить ФИО2. сказав 60 километров, подразумевая 60000 рублей, однако ФИО3. обозначил 80 км, то есть 80000 рублей. После разговора с ФИО3 она сообщила ФИО1., что они договорились, после чего последняя по базе, используя полученный ею ранее расширенный доступ к базе АИС, «перекинула» на нее (ФИО5.) исполнительное производство в отношении ФИО2., находящееся на исполнении у отсутствовавшей на тот момент ФИО4. Войдя в электронную версию данного исполнительного производства, она обнаружила, что там находится 3 или 4 документа, в связи с чем вынесение ею отмены запрета регистрационных действий было бы слишком явным и заметным, о чем она немедленно сообщила ФИО1 На это ФИО1 пояснила, что ФИО3. уже получил денежные средства от ФИО2. и сказала, чтобы она (ФИО5.) не претендовала на долю вознаграждения. Она подтвердила свой отказ отменять запрет регистрационных действий с транспортными средствами по исполнительному производству в отношении ФИО2. Впоследствии она узнала, что ФИО1., воспользовавшись отсутствием заместителя начальника ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО7. и иных лиц в кабинете № №, используя расширенные полномочия ФИО7 и открытый вход в базу АИС, оставленный ФИО7., «перекинула» исполнительное производство (производства) в отношении ФИО2., отменила постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2. за электронной подписью ФИО7., после чего с целью сокрытия совершенных действий, «перекинула» исполнительное производство ФИО2. обратно. Ей стало известно об этом, когда она увидела в кабинете ФИО1. в лотке распечатанных документов постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ФИО2 за подписью ФИО7. (т. 1 л.д. 225-229).

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ей неизвестно у кого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2. Вместе с тем, 29 октября 2018 года после 18 часов ФИО3. около ее дома по адресу: 

<

адрес> передал ей денежные средства, пояснив, что они предназначены для передачи ФИО5., а также отметил, что это за ФИО2., но какие именно исполнительные действия ФИО5 должна была совершить ей неизвестно. Как именно ФИО3. сообщил, что хочет передать ей денежные средства для дальнейшей передачи ФИО5. не помнит, но явно этот вопрос был обсужден с ФИО5., которой об этом было известно. На следующий день около отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы она передала ФИО5. денежные средства в сумме 80000 рублей за ФИО2., при этом ФИО5. на следующий день или позднее передала постановление о снятии запрета регистрационных действий с транспортных средств ФИО2. Кроме того, ФИО5. просила передать ФИО3., что должник может ехать и снимать автомобили с учета. ФИО5. передала ей за посредничество 20000 рублей в помещении своего служебного кабинета, расположенного в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы (т. 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 01 апреля 2018 года она состоит в должности старшего судебного пристава–исполнителя, начальника отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за работой судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы, а также утверждение актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, еженедельное осуществление обновления баз данных о лицах, являющихся должниками по исполнительным производствам (АИС ФССП России), по розыску должников, их имущества и розыску детей, осуществление контроля формирования базы данных программного комплекса АИС ФССП России и прочее. В отношении ФИО2. в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы на принудительном исполнении находились исполнительные производства № № от 10 августа 2018 года (предмет исполнения — штраф ГИБДД в сумме 500 рублей), № № от 15 августа 2018 года (предмет исполнения — штраф в сумме 500 рублей) и № № от 31 августа 2018 года (предмет исполнения - штраф 2000 рублей). Данные исполнительные производства в период с 31 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года находились у судебного пристава-исполнителя ФИО5., которой 26 сентября 2018 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2. 30 октября 2018 года в 16 часов 01 минуту исполнительное производство было передано по базе заместителю начальника отдела судебных приставов по Привокзальному району г. Тула ФИО7., после чего в тот же день в 16 часов 05 минут от имени ФИО7 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2., и в 16 часов 06 минут исполнительное производство было вновь возвращено по базе ФИО5. для дальнейшего исполнения. Согласно сведениям базы АИС ФССП России данных о поступившей от ФИО2 на депозитный счет отдела оплате штрафов 30 октября 2018 года не имеется. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2., находятся на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4 (т. 1 л.д. 74-78).

Показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 31 июля 2017 года по 01 февраля 2019 года она состояла в должности заместителя начальника отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В ее должностные обязанности входило, помимо прочего, рассмотрение заявлений и обращений граждан, а также ведение исполнительных производств, по которым сумма задолженности превышает 2 250 000 рублей, в период отсутствия начальника отдела – ФИО6. исполнение ее обязанностей, предусмотренных должностным регламентом. В период замещения ею должности заместителя начальника отдела у нее имелись расширенные права в базе АИС ФССП России, то есть под ее учетной записью и за ее электронной подписью возможно передать исполнительное производство от одного пристава другому. Как правило, данное действие совершается в период отсутствия пристава на рабочем месте, то есть нахождения в отпуске, на больничном и т.д., при перераспределении зональных участков, иных оснований для передачи производств от одного пристава другому по базе АИС не имеется. Исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление от 30 октября 2018 года об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО2 ею на принудительное исполнение не принималось и находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5. Она (ФИО7.) не формировала указанное постановление в базе АИС ФССП и не направляла его посредством электронных каналов связи в ГИБДД, причины, по которым данный документ был составлен за ее электронной подписью, ей неизвестны. Лично должник ФИО2 ей не знаком. Предполагает, что на момент ее отсутствия в служебном кабинете заинтересованные лица воспользовались открытой базой и сформировали данное постановление за ее электронной подписью. Пояснила, что ФИО1. часто просила воспользоваться ее учетной записью для получения или распечатки информации по оконченным производствам по причине ее расширенного доступа к базе АИС ФССП, в виду чего она разрешала ей пользоваться своей учетной записью. Она не передавала производство в отношении ФИО2 обратно ФИО5., потому что для этого не было каких либо оснований, так как ФИО5 в ее отсутствие замещает ФИО4., а не она, кроме того у нее на исполнении должники с суммой долга более 2 250 000 рублей, а у ФИО2. задолженность меньше данной суммы (т. 1 л.д. 79-81).

Протоколом выемки от 16 мая 2019 года, согласно которому в помещении кабинета № № отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы по адресу: 

<

...> было изъято исполнительное производство № № в отношении ФИО2. (т. 1 л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2019 года, согласно которым осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства исполнительное производство № № в отношении ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в нем, наряду с иными документами, имеются: постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2018 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 сентября 2018 года, за электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5.; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30 октября 2018 года за электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 (т. 1 л.д. 152-193, 194-195).

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен ресурс сети «Интернет» доменное имя «r71.fssprus.ru», главная страница представляет собой официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В ходе осмотра установлено, что в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов Привокзального района г. Тулы на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 31 августа 2018 года, предметом исполнения являются штрафы ГИБДД в сумме 1848 рублей, данное производство по состоянию на 15 мая 2019 года находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4. (т. 1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 мая 2019 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством лазерный диск формата CD-R №№, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3., предоставленный с материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра с участием свидетеля ФИО3. последний пояснил, что на диске зафиксированы аудиозаписи разговоров, состоявшихся между ним, ФИО10, ФИО5. и ФИО1., относительно вопроса передачи ФИО2. денежных средств в размере 80000 рублей ФИО1. через ФИО10 и ФИО3. за отмену запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств (т. 2 л.д. 28-44, 45-46).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 мая 2019 года, в ходе которой свидетель ФИО2. указал место – территорию, прилегающую к ТЦ «Империя», расположенному по адресу: 

<

...>, пояснив, что 29 октября 2018 года в припаркованном на данном участке местности автомобиле ФИО10 передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей для дальнейшей их передачи судебным приставам-исполнителям (т. 1 л.д. 201-205).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 от 14 мая 2019 года в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах получения им денежных средств от ФИО10 в размере 80000 рублей для передачи судебному приставу-исполнителю, указав место вблизи магазина «Спар» по адресу: 

<

...>, а также об обстоятельствах последующей их передачи ФИО1., указав при этом на место передачи им денежных средств ФИО1. около дома № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 218-223).

Приказом № № от 02 июля 2007 года о приеме ФИО8.(после заключения брака ФИО1 (приказ № № от 25 октября 2013 года) на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т. 1 л.д. 86, 91).

Приказом № № от 22 мая 2006 года о приеме ФИО5. на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т. 1 л.д. 230).

Должностным регламентом судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1., ФИО5., утвержденным 18 июля 2018 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО9. (т. 1 л.д. 92-99, 235-242).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Так, показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО1., ФИО6., ФИО7., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, а также показаниям самого подсудимого ФИО11, не доверять этим показаниям оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО11 в совершении преступления, а также влияли на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Изученные материалы оперативно – розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными на то лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных документов, регламентирующими порядок проведения ОРМ и предоставления результатов следователю. ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» проводились на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы, сведения о котором представлены в материалах дела. 

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании исследован протокол осмотра компакт-диска, содержащего результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО3. По делу установлено дословное содержание разговоров и идентифицированы голоса ФИО3., ФИО10, ФИО5. и ФИО1., их принадлежность указанным лицам не оспаривалась. При этом содержание и характер разговоров, в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличает подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение незаконных действий (бездействия), в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения посредничества во взяточничестве в значительном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 290 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО10 и прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, суд не усматривает.

Заявление ФИО10 от 31 января 2019 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении, зарегистрировано в КРСП следственного отдела по Привокзальному району г. Тула СУ СК РФ по Тульской области 31 января 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период времени с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года сотрудниками правоохранительных органов проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого получена информация о причастности ФИО10 к передаче денежных средств судебному приставу-исполнителю за совершение заведомо незаконных действий. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Туле 25 декабря 2018 года, материал проверки по факту незаконных действий ФИО10 и иных лиц направлен руководителю следственного органа для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, куда поступил 10 января 2019 года. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, в том числе с учетом нахождения ФИО10 на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 23 ноября 2018 года под домашним арестом, правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечаний к ст.ст. 291, 291.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по преступлению не имеется, поскольку он сообщил о преступлении и дал показания относительно обстоятельств дела при наличии у правоохранительных органов сведений о противоправной деятельности как самого ФИО10, так и других причастных лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 70, 71), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении данных об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку как указано выше, о его преступной деятельности на момент подачи заявления уже было известно правоохранительным органам, в связи с чем суд расценивает данное заявление как действия, связанные с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО10 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО10 и его материальном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому ФИО10 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2019 года.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 августа 2019 года. Засчитать в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое ФИО10 по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2019 года в период с 21 ноября 2018 года по 5 августа 2019 года включительно, из которых на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под домашним арестом с 21 ноября 2018 года по 3 марта 2019 года включительно зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство CD-R диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

11 ноября 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 06 августа 2019 года в отношении ФИО10 изменить:

исключить из обстоятельства, признанного судом смягчающим наказание ФИО10 указание на активное способствование раскрытию преступления, оставив без изменения указание суда об обстоятельстве смягчающим наказание – помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении данных об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО10, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

11 ноября 2019 года

Подлинник постановления находится в деле 

1-97/2019 в Советском районном суде 

71RS0028-01-2019-003504-53