УИД 14RS0021-01-2025-000687-17

Дело № 1-91/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 14 октября 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, 

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Лященко С.Л., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 13 марта 2014 г. Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения и по ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 г. и от 06 марта 2013 г. - окончательно к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 января 2017 г. по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) с декриминализацией изменен срок лишения свободы на 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 декабря 2018 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республики Саха (Якутия);

2. 17 февраля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 02 года;

3. 11 сентября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с испытательным сроком на 03 года;

4. 19 марта 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

5. 19 марта 2021 г. Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения и по ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 г. от 11 сентября 2020 г., окончательно к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2021 г. по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Саха (Якутия) изменен окончательный срок лишения свободы на 02 года 06 месяцев. 15 сентября 2021 г. по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) произведен зачет содержания под стражей с 19 августа 2020 г. по 11 сентября 2020 г.; 13 декабря 2022 г. по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) на основании п. «б» ч.1 ст.71 и ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 г., окончательно к лишению свободы на срок 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 марта 2023 г. по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Саха (Якутия) из постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 г. исключено указание о применении ч.1 ст.70 УК РФ, на основании п. «б» ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ - изменен окончательный срок лишения свободы на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 октября 2023 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия);

6. 15 февраля 2024 г. Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

7. 18 апреля 2024 г. Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев. На основании требований ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2024 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев;

8. 12 августа 2024 г. Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев. На основании требований ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 октября 2024 г. по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Саха (Якутия) изменен окончательный срок наказания с применением ст.70 УК РФ - на 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 мая 2025 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия);

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), подошел к ФИО., который на тот момент спал и разрешения на управление его автомобилем не давал, и взял из правого кармана штанов последнего ключи зажигания от автомашины марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№». Далее, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом от автомашины, ФИО2 сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение, совершив поездку на указанной автомашине до 

<

адрес>), где, двигаясь по 

<

адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет. 

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил добровольность заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Николаева А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Лященко С.Л. считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», ранее неоднократно судим, на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговорам Нюрбинского районного суда от 13 марта 2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, от 19 марта 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, от 15 февраля 2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от 18 апреля 2024 г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, от 12 августа 2024 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также по приговорам мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района от 17 февраля 2020 г. по ч.1 ст.114 УК РФ, от 11 сентября 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и от 19 марта 2021 г. по ч.1 ст.112 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, порядка управления. Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года. По месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, начальником ОУУП и ПДН и инспектором НпОАН ОМВД России по Нюрбинскому району как поднадзорное лицо по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, имеет отрицательную динамику. ФИО2 ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в последний раз освобожден по отбытии наказания 07 мая 2025 г. откуда администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), при этом принимается во внимание судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2018 г. 

Судимости по иным указанным выше приговорам не образуют рецидива в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признается также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку это усматривается из материалов дела, при этом ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с 03 июля 2024 г. по поводу синдрома алкогольной зависимости (F10.2II), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО2 не в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В связи с наличием рецидива при назначении наказания судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке. 

По смыслу требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, умышленное преступление средней тяжести, объектом посягательства которого являются чужое имущество, совершено им менее, чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, при наличии ряда непогашенных судимостей, не образующих рецидива, тем самым подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет способствовать его исправлению. В том числе суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку из характеристики ФКУ ИК-6 установлено, что ФИО2 к труду относился в целом отрицательно, за время отбывания наказания не был трудоустроен, в благоустройстве и уборке прилегающей территории добровольного участия не принимал, на мероприятия воспитательного характера должных выводов для себя не сделал.

Срок лишения свободы подлежит ограничению посредством применения ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание не будет влиять на условия жизни семьи подсудимого, поскольку он не женат, детей на иждивении не имеет.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд не располагает медицинским заключением о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, форма и порядок которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому в срок наказания подлежит зачет времени до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания наказания подсудимому ФИО2 необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО2 изменить – взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 14 октября 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по делу - транспортное средство марки и модели «

<

данные изъяты>» с г/н № в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, лицом, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Кронникова