РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, 

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным иском к комитету взаимодействия с гражданским обществом Администрации Волгограда об оспаривании отказа в согласовании митинга на ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда с предполагаемым количеством участников до 

<

данные изъяты>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику подано уведомление о проведении публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в проведении заявленного мероприятия, сославшись на анализ ранее поданных административным истцом уведомлении о проведении публичных мероприятий, а также анализ информации в сети Интернет, в том числе, на сайте 

<

данные изъяты>.navalny.com. Сделан вывод о том, что публичное мероприятие имеет своей целью проведение предвыборной агитации А. Навального в рамках предстоящих выборов Президента РФ. Административные истцы считают данное основание надуманным и незаконным, т.к. неясно о какой взаимосвязи между заявленным мероприятием и А. Навальным идет речь. Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ на всей территории 

<

адрес> будут проводиться уборочные работы с привлечением коммунальной техники, не может служить основанием для отказа в согласовании мероприятия. Считают, что предусмотренные законом основания для отказа отсутствуют. Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлено ч. ч. 2 и 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ, содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий. Просили признать незаконным решение административного ответчика и возложить на него обязанность согласовать проведение митинга ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда или ином пригодном для этой цели месте. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещена о его времени и месте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что административным ответчиком принято незаконное решение, нарушающее его конституционное право собираться мирно. Вывод административного ответчика о предстоящей агитации в пользу А. Навального сделан неверный, поскольку требуемый митинг такой цели не преследует. Орган местного самоуправления не может отказать в согласовании данного мероприятия, может только сделать предложение об изменении места. Ранее проводимые подобные мероприятия были связаны не только с деятельностью А. Навального, были и иные цели, в том числе, защита жертв политических репрессий. Считает, что должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, не обладает познаниями в области лингвистики, чтобы сделать вывод о том, что будет проводиться предвыборная агитация в пользу А. Навального, либо что она проводилась ранее. Для признания тех или иных действий или документов предвыборной агитацией, необходимо экспертное заключение соответствующего специалиста. Предложения об изменении места мероприятия в адрес административных истцов не поступало. Орган местного самоуправления не принял необходимых мер для обеспечения реализации указанного конституционного права административных истцов.

Представитель комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, действующая также в интересах администрации Волгограда, ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в оспариваемом ответе лишь было указано, что требуемый митинг невозможно провести в указанную дату. Все ранее проведенные мероприятия по уведомлениям (всего более 30 в 2017 году), поданным административным истцами, преследовали цель предвыборной агитации граждан в пользу А. Навального. Это ставило А. Навального в заведомо выгодные условия по отношению к другим политическим деятелям. Также на сайте А. Навального говорится о проведении мероприятий в 

<

адрес> именно с данной целью, при этом, на страницах сайта фигурируют административные истцы ФИО3 и ФИО1 по настоящему делу. Органами местного самоуправления муниципальных районов Волгограда в комитет представлены письма о том, что будут проводиться ремонтные работы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением крупной техники. Требуемое мероприятие с привлечением такого значительного числа людей, не может быть проведено в условиях ремонтных работ, поскольку не будет обеспечена безопасность граждан.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно статье 2 названного Федерального закона под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.Понятие «мотивированное предложение» означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда вынесено постановление №, которым утверждено Положение о комитете взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда. 

Данным положением за комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда закреплены полномочия по реализации действующего законодательства РФ о публичных мероприятиях на территории Волгограда. В том числе, по приему уведомлений на проведение публичных мероприятий, доведению обоснованного предложения об изменении места (времени) публичного мероприятия, принятию решения об отказе в согласовании публичного мероприятия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в администрацию Волгограда с уведомлением о проведении публичного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина в Центральном районе г. Волгограда с целью «информирования граждан о деятельности независимых политиков» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда административным истцам направлено письмо, в котором указано, что согласовать проведение требуемого публичного мероприятия не представляется возможным.

Как усматривается из административного искового заявления, административными истцами указанный ответ рассматривается как решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, то есть совершение административным ответчиком определенного действия, нарушающего их права.

Между тем, факт нарушения прав административных истцов на свободу проведения мирных собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований, судом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации выборы Президента Российской Федерации назначает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О выборах Президента РФ», граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Под предвыборной агитацией в настоящем Федеральном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

Государство обеспечивает гражданам Российской Федерации, политическим партиям, иным общественным объединениям свободу проведения предвыборной агитации в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Зарегистрированным кандидатам гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации для проведения предвыборной агитации.

В силу статьи 34 Закона РФ «О выборах Президента РФ» каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом (правом быть избранным), после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность Президента Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 Закона РФ «О выборах Президента РФ», предвыборная агитация, помимо прочего, может проводиться:

- посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

- посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Аналогичные положения в части предвыборной агитации содержатся в ч. 3 ст. 48 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ».

В уведомлении административных истцов ФИО3 и ФИО1 о проведении публичного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ указывается на использование на митинге звукоусиливающих технических средств, звукоусиливающего оборудования, сборной сцены, плакатов, флагов Российской Федерации и иных средств наглядной агитации.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что официально работает в волгоградском штабе А. Навального.

В оспариваемом ответе административного ответчика и возражениях указана ссылка на сайт 2018.navalny.com., содержащий свидетельства о проведении предвыборной агитации А. Навального в рамках предстоящих выборов президента РФ. В судебное заседание представлены скриншоты, сделанные в телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающие данные доводы. 

Помимо этого, на данном сайте указан адрес штаба кампании А. Навального в 

<

адрес>. Этот же адрес указан административными истцами в их административном исковом заявлении в качестве адреса для корреспонденции.

Стороной административного ответчика также представлены сведения о том, что административные истцы неоднократно обращались за согласованием публичных мероприятий, в ходе которых затем проводилась предвыборная агитация в пользу А. Навального. 

Так, справки о пикетированиях и митингах, проведенных по уведомлениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения об указанной предвыборной агитации, в том числе, в отношении предстоящего сбора подписей в пользу кандидата А. Навального в рамках предстоящих выборов президента РФ. 

Анализируя вышеуказанные нормы права и данные обстоятельства в их совокупности, суд считает обоснованным довод административного ответчика о том, что требуемая административными истцами возможность проведения публичного мероприятия имеет цель предвыборной агитации в рамках предстоящих выборов Президента РФ.

Вместе с тем, возможность ведения активной и разрешенной Законом предвыборной агитации, организации и проведение публичных мероприятий, в данном случае митинга с использованием звукоусиливающих технических средств, звукоусиливающего оборудования, сборной сцены, плакатов, флагов Российской Федерации и иных средств наглядной агитации в поддержку выдвижения кандидатом в Президенты РФ А. Навального, противоречит действующему избирательному законодательству, поскольку решение о назначении выборов Президента РФ еще не принято.

Обсуждение вопроса о намерении выдвигать свою кандидатуру на должность Президента РФ, направлено на формирование положительного отношения граждан к конкретному лицу, имеющему намерения баллотироваться на должность Президента РФ, что вне избирательного процесса является нарушением принципа равенства кандидатов.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы в оспариваемом ответе административного ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации Волгограда на всей территории г. Волгограда работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанных с подготовкой к зимнему периоду с использованием крупногабаритной техники. 

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В подтверждение данным возражениям стороной административного ответчика представлено письмо заместителя руководителя городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на улично-дорожной сети Волгограда планируется выполнение работ, связанных с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники. Также в письме содержится просьба не планировать общественно-массовые мероприятия в указанный период.

Аналогичные письма представлены из органов местного самоуправления муниципальных районов Волгограда, в том числе, Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме говорится о проведении ремонтных работ на площади им. Ленина. Приложен план работ с перечислением мероприятий.

Учитывая заявленное количество участников в требуемом административными истцами публичном мероприятии (

<

данные изъяты> человек), сведения о ремонтных работах с применением крупногабаритной техники, проведение митинга в указанное время создает угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия в г. Волгограде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, в связи с чем, административный иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 в удовлетворении административного иска к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.