Судья Шульга П.И. Дело № 22-767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

адвоката Щербаковой М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А. на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлено: заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 3 лет 21 дня лишения свободы принудительными работами на этот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Постановлено: ФИО1 по прибытию в исправительный центр из-под стражи освободить.

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 августа 2019 года осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Тогучинского районного суда от 02 декабря 2019 года в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ и ст. 80 УК РФ ходатайство осужденного было удовлетворено и принято указанное выше решение.

На постановление суда прокурором Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А. подано апелляционное представление, в котором автор просит постановление суда отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

По доводам автора представления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не были учтены положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы по ст. 210 УК РФ, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания по отбытию не менее трех четвертей срока наказания. Таким образом, право на обращение с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами возникнет только 24 декабря 2020 года.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления об отмене постановления суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 24 декабря 2014 года, конец срока – 23 декабря 2022 год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания.

С учетом того, что ФИО1, отбывающий наказание, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, не отбыл установленный законом срок (3/4 от 8 лет лишения свободы), по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, суд первой инстанции необоснованно принял ходатайство осужденного ФИО1 к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, представление прокурора является обоснованным, а обжалованное постановление суда, в соответствии с положениями п. п. 1,3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.23 УПК РФ, подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить.

Апелляционное представление прокурора Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А. удовлетворить.

Судья Р.В.Шатовкина