дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Саттарова А.А.,

защитников-адвокатов Макарова Е.А., Терентьева П.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевших Е.В.., М.М.., Ч.М.., И.В.., Р.Р.., Р.З.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., имеющего высшее образование, женатого, ... работающего ...», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 159, частью 6 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., имеющего высшее образование, женатого, ..., не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана совершили тайное хищение имущества ООО «...» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с ... по ..., ФИО2, являясь единственным учредителем и фактическим руководителем ООО «...», лично принимал решения, касающиеся деятельности указанной организации и давал указания его работникам, в том числе директору ООО «...» ФИО3 В период с ... по ... ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение имущества ООО «...».

... в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ..., между ООО СК-«...», в лице генерального директора Ф.Н.. и ООО «...», в лице директора ФИО3 заключен договор уступки, согласно которому ООО «...» принимает права и обязанности по договору лизинга ... от ..., заключенного между ООО СК-«...» и ООО «...». Затем, в период с ... по ..., ФИО2, являясь единственным учредителем и фактическим руководителем ООО «...», в точно неустановленном следствием месте ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с директором ООО «...» ФИО3 на хищение автомобиля ООО «...» марки «...» идентификационный номер ..., являющегося предметом договора лизинга ... от ....

С целью реализации согласованного с ФИО3 преступного умысла, в ... года, но не позднее ..., в точно не установленное следствием время, ФИО2 дал указание ФИО3 перечислить с расчетного счета ООО «...», открытого в ОАО «ФАБ «...» ..., расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме ... рублей на счет лизинговой компании ООО «...» в счет оплаты лизинговых платежей за автомобиль «...» по вышеуказанному договору уступки от .... ФИО3, исполняя свою роль в согласованном с ФИО2 преступлении, перечислил на счет лизинговой компании ООО «...» денежные средства в указанной сумме. Затем, в период с ... в точно неустановленное следствием время, ФИО3, по согласованию с ФИО2, с целью реализации задуманного, достоверно зная, что ООО «...» будет продана другому лицу, заключил с заместителем директора Департамента по работе с клиентами ООО «...» Д.А. дополнительное соглашение ... от ... к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., согласно которому сроки действия заключенного договора лизинга сокращаются до ... и количество ежемесячных платежей по договору (в том числе выкуп) уменьшаются до 22 платежей, то есть до ..., тем самым ФИО3 вошел в доверие руководства ООО «...», как директор ООО «...». 

Продолжая совместные преступные действия с ФИО3, ..., в точно не установленное следствием время, ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ..., заключил с Е.В.. договор купли-продажи доли ООО «...», согласно которому ФИО2 продал Е.В. долю в размере ... процентов уставного капитала ООО «...» номинальной стоимостью ... рублей. Далее ... в точно не установленное следствием время, ФИО2 совместно с ФИО3, не являясь учредителем и директором ООО «...» соответственно, используя систему «...», перечислили с расчетного счета ООО «...», открытого в ОАО «ФАБ «...» ... ..., на счет лизинговой компании ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, в счет оплаты лизингового платежа за автомобиль «...» по вышеуказанному договору уступки от ... к договору лизинга ... от ..., тем самым ввели руководство ООО «...» в заблуждение о своем должностном положении в ООО «...» и своих преступных намерениях. После чего ..., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., исполняя свою роль в совершении преступления, ввел в заблуждение представителя ООО «...» И.А.. относительно правомерности своих действий, действуя от имени уполномоченного должностного лица – генерального директора ООО «...», не являясь фактически таковым и достоверно зная о продаже данной организации, заключил договор выкупа предмета лизинга ... от ..., согласно которому ООО «...» передает в собственность ООО «...» автомобиль «...» идентификационный номер .... Далее, ... в точно не установленное следствием время, ФИО3, продолжая исполнять свою роль в совершении преступления, совместно с ФИО2, находясь в вышеуказанном офисе ООО «...», воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «...» не подозревают об их преступных намерениях, незаконно получили оригинал паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и доверенность ... от ... на перерегистрацию транспортного средства по договору ... в органах ГИБДД на имя ФИО2 Затем, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени со ... по ..., точное время следствием не установлено, находясь на территории ... ..., своих обязательств по постановке вышеуказанного автомобиля на баланс ООО «...» не выполнили, составили фиктивный договор купли-продажи ... от ... автомобиля «...», идентификационный номер ..., из которого следует, что ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у ООО «...» за ... рублей, при этом договор со стороны ООО «...», исполняя свою роль в совершении преступления, подписал ФИО3, не являющийся с ... должностным лицом ООО «...». В то же время ФИО2 фактической оплаты стоимости автомобиля в ООО «...» не произвел. Продолжая свои преступные действия и исполняя свою роль в совершении преступления, в период с ... по ..., точное время следствием не установлено, ФИО2 предоставил договор купли-продажи ... от ... и незаконно полученные документы на указанный автомобиль в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., тем самым ввел в заблуждение сотрудников ОГИБДД ... ... относительно правомерности своих действий, после чего незаконно поставил вышеуказанный автомобиль «...» на государственный учет на свое имя.

Помимо этого, в период с 01 по ..., в точно не установленное следствием время, ФИО2, с целью реализации согласованного с ФИО3 преступного умысла, дал указание последнему перечислить с расчетного счета ООО «...», открытого в ОАО «ФАБ «...» ..., расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства на счет лизинговой компании ООО «...» в счет оплаты лизинговых платежей за погрузчик фронтальный одноковшовый ..., заводской номер машины № ..., по договору лизинга ... от .... ФИО3, исполняя свою роль в согласованном с ФИО2 преступлении, ... четыре раза перечислил на счет лизинговой компании ООО «...» денежные средства размере ... рублей ... копейки, всего на общую сумму ... рублей ... копеек. ..., в точно не установленное следствием время, ФИО2, продолжая совместные преступные действия с ФИО3, согласно отведенной ему роли, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ... заключил с Е.В.. договор купли-продажи доли ООО «...», согласно которому ФИО2, являясь единственным участником ООО «...», продал Е.В. долю в размере ... процентов уставного капитала ООО «...» номинальной стоимостью ... рублей. Затем, в период с ... по ..., в точно неустановленное следствием время, ФИО3, представляясь директором ООО «...», по согласованию с ФИО2 и с целью реализации задуманного, достоверно зная, что ООО «...» продана другому лицу, заключил с заместителем директора Департамента по работе с клиентами ООО «...» Д.А. дополнительное соглашение ... от ... к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., согласно которого сроки действия заключенного договора лизинга сокращаются до ... и количество ежемесячных платежей по договору (в том числе выкуп) уменьшаются до 22 платежей, то есть до ..., тем самым ФИО3 вошел в доверие руководства ООО «...», как директор ООО «...». В период с ..., в точно не установленное следствием время, ФИО2 совместно с ФИО3, не являясь учредителем и директором ООО «...» соответственно, перечислили на счет лизинговой компании ООО «...» остаток денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты лизингового платежа за погрузчик фронтальный одноковшовый ..., заводской номер машины № ... по договору лизинга ... от ..., тем самым вновь ввели руководство ООО «...» в заблуждение о своем должностном положении в ООО «...» и своих преступных намерениях. После чего, в период с ... по ..., с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в офисе ООО «...», расположенном по вышеуказанному адресу, исполняя свою роль в совершении преступления, ввел в заблуждение представителя ООО «...» И.А. относительно правомерности своих действий, действуя от имени уполномоченного должностного лица – директора ООО «...», не являясь фактически таковым, и достоверно зная о продаже данной организации, заключил договор выкупа предмета лизинга ... от ..., согласно которому ООО «...» передает в собственность ООО «...» вышеуказанный погрузчик фронтальный. Продолжая исполнять свою роль в совершении преступления, ..., в точно не установленное следствием время, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в вышеуказанном офисе ООО «...», воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «...» не подозревают об их преступных намерениях, незаконно получили оригинал паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. После чего, ..., точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, по указанию ФИО2, с целью придания легитимности своим неправомерным действиям, исполняя свою роль в совершении преступления снял с учета указанный погрузчик в отделе Гостехнадзора ... и ..., расположенном по адресу: ..., тем самым ввел в заблуждение сотрудников данного отдела относительно правомерности своих действий. Впоследующем ФИО3, действуя умышленно, согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО2, из корыстных побуждений, исполняя свои роли в совершении преступления, ..., точное время следствием не установлено, находясь на территории ... ..., не являясь должностным лицом ООО «...» с ..., заключил договор купли-продажи погрузчика фронтальный одноковшовый ..., заводской номер машины № ..., ... от ..., согласно которому Д.Х.. приобрел указанный погрузчик у ООО «...» за ... рублей 

Таким образом, своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3, не являясь должностными лицами ООО «...», путем обмана, в период с ... по ... похитили, принадлежащие ООО «...»: - автомобиль марки «...», идентификационный номер ..., стоимостью ... рублей, - погрузчик фронтальный одноковшовый ..., заводской номер машины № ... стоимостью ... рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... ... рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанных преступлений не признал и суду показал, что в ... года он открыл ООО «...» и являлся единственным участником общества. Изначально директором ООО «...» он назначил Ж. впоследующем был назначен ФИО3, главным бухгалтером была М.В.., его ... Ю.В. осуществляла финансово-экономическую деятельность организации. ООО «...» занималось строительством и до ... года финансовые показатели предприятия были положительными. В ... года ООО «СК-...» приобрело в лизинг автомобиль марки «...». В ... году данный автомобиль по договору цессии он переоформил на ООО «...». Платежи по договору лизинга за указанный автомобиль осуществляло ООО «...». Фактически данный автомобиль принадлежал ему, так как он платил налоги. Впоследующем он продал данный автомобиль М.В.. за ... рублей. Кроме того, ООО «...» имеет задолженность перед ним за аренду спецтехники около 4 млн. рублей. Автомобиль марки «...» был выкуплен из лизинга и передан в счет погашения долга за аренду базы. Погрузчик «...» был реализован в счет погашения задолженности. ... он продал ООО «...» Е.В. поскольку со стороны ООО «...» начались угрозы о том, что работать им не дадут, денежные средства не оплатят. После чего, для осуществления и завершения финансовых отношений ООО «...», Е.В. выдала ему и ФИО3 доверенности. Умысла на хищение денежных средств и имущества у него не было, никаких арестов на транспортные средства наложено не было, все оформлялось по договорам. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеописанных преступлений не признал и суду показал, что ... он назначен директором ООО «...», учредителем которого являлся ФИО2 В его обязанности входило заключение договоров с подрядчиками, поставщиками, контроль строительно-монтажных работ. В период его работы директором ООО «...» на расчетный счет поступил платеж примерно ... рублей. После чего, ФИО2 было принято решение о погашении лизинговых платежей и ... были подписаны документы с ООО «...», в том числе договор выкупа, которые направили в .... В ... года ФИО2 сказал ему, что документы из ... вернулись и их надо подписать, на что он ему объяснил, что в настоящее время не имею право подписи. После чего ФИО2 сказал ему, что имеется доверенность от Е.В.., которую необходимо предъявить в ООО «...», что он и сделал. После подписания всех документов в ООО «...», автомобиль марки «...» ООО «...» продало ФИО2 за ... рублей, при этом, как производилась оплата ему неизвестно. Помимо этого у ООО «...» образовалась задолженность по аренде базы около ... рублей, в связи с чем, было принято решение о том, чтобы оставить в залог автомобиль марки «...». При этом хозяину базы он объяснил, что данный автомобиль находится в лизинге. Данный автомобиль был переоформлен после того как из ... пришел договор выкупа. Кроме того, у ООО «...» был погрузчик «...», который приобретен по договору лизинга. Так как на данный погрузчик нашелся покупатель, который готов был внести первоначальный взнос, было принято решение о закрытии лизинговых платежей и продаже данного погрузчика. Изначально когда они начали работать в ... на заводе «...» финансовое положение ООО «...» было положительным. Однако впоследующем у ФИО2 возникли недопонимания с ООО «...», у ООО «...» возникли финансовые затруднения. В то же время ООО «...» на заводе «...» выполнило работы на ... млн. рублей и в настоящее время они должны ООО «...» около ... млн. рублей за выполненные работы, при этом, претензий по объему и качеству работ со стороны ООО «...» не было, договор подряда не расторгался.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не последовательны и входят в противоречие с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и материалах уголовного дела.

Потерпевший Р.З. суду показал, что в ... году в интернете он увидел объявление о продаже за ... рублей ООО «...», имеющее договоры на производство строительных работ, необходимую технику и оборудование. Затем он позвонил по указанному в объявлении номеру, трубку взяла неизвестная девушка, с которой договорились встретиться в ... для переоформления документов по месту регистрации фирмы и она назвала адрес владельца фирмы Е.В.. Также они договорились, что он заплатит объявленную сумму после проверки активов фирмы. При встрече он заплатил Е.В.. ... рублей. Е.В. пояснила ему, что бухгалтерские документы и документы на имущество ООО «...» утеряны, все имущество фирмы должно находится в ..., но впоследующем по указанному адресу он технику и имущество не обнаружил. После этого он обратился в ГИБДД ... с заявлением о содействии в поисках техники, где его направили в отдел по борьбе с экономическими преступлениями и те начали проводить проверку. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что на балансе ООО «...» стоял автомобиль «...» ... г.в., который ФИО2 и ФИО3 незаконно продали. После чего Е.В. пояснила, что данной сделки не совершала и прав на ее совершение никому не предоставляла. В настоящее время ООО «...» имеет много долгов и указанным автомобилем он рассчитывает покрыть часть задолженности предприятия и заняться бизнесом. 

Из оглашенных, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Е.В.. следует, что в ... году она нигде не работала. Ранее и в настоящее время она является номинальным руководителем ООО «...», помимо этого на нее было также формально зарегистрировано еще несколько фирм. Однако в деятельности данных фирм она не участвует, документов и печатей у нее никогда не было. Оформить фирму на ее имя ей предложила бывшая знакомая по именам А., которая также оформляла на себя фирмы. После этого она согласилась оформить на себя ООО «...» за ... рублей, при этом ей пояснили, что оформление необходимо из-за занятости руководителя предприятия и от нее требовалось только открыть расчетный счет и иногда ходить в налоговую инспекцию. За каждую такую поездку ей платили по ... рублей. Всю документацию по ООО «...», которую она подписывала, ей готовили девушки по имена А., О., Д.. Документы по купле-продаже ... доли в уставном капитале ООО «...» оформили в офисе у нотариуса. С ФИО2 она не знакома и никогда не встречалась. ООО «...» ею было приобретено с целью периодического заработка, то есть разовые выплаты за подписи в документах и их доставка в налоговую инспекцию, при этом ей объясняли, что в этом ничего криминального нет. Какой вид деятельности осуществляло ООО «...», платило ли налоги и какой штат сотрудников, какие основные средства имеются, она не знает. Учредительные документы ООО «...» она подписывала при переоформлении. Налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывала. Акты приема-передачи, финансово-хозяйственную документацию, акты выполненных работ ООО «...» ей не передавали и она их не подписывала. В ... ... года она подписывала доверенности на имя ФИО2 и ФИО3 на право ведения финансово-хозяйственной деятельности и на право подписи от ее имени от ..., которые ей привез ФИО3, при этом он объяснил, что у них какие-то проблемы с органами полиции, возбуждено уголовное дело и поэтому ей надо подписать вышеуказанные доверенности задним числом и пообещал, что у нее каких-либо проблем не будет и ООО «...» переоформят на другое лицо, а также передал ей ... рублей. Документы от ее имени по ООО «...» с ... она считает недействительными. Характер взаимоотношений с ООО «...» и другими организациями ей не известен (том 4 л.д. 113-115, том 9 л.д. 31-34). 

Свидетель М.В.. суду показала, что в конце ... года на сайте «...» она увидела объявление о продаже автомашины «...» в .... После чего ее супруг Р.В. договорился о встрече с владельцем автомашины ФИО2 Примерно ... ее супруг ездил с водителем в ..., где проверил фактическое техническое состояние автомашины. ... она заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, после чего в ее присутствии супруг передал ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, а последний расписку о получении денежных средств. 

Свидетель Р.Р. суду показал, что с ... года он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом машин в автосервисе «...», расположенный по адресу: .... В указанном сервисе он работал до ... года. За время его работы в автосервисе «...» пневмоподвеску у автомашин никогда не меняли и не ремонтировали, ремонтом автоматических коробок передач никогда не занимались, ввиду отсутствия таких специалистов. В период с ... года в автосервисе автомашину «...» не ремонтировали. ФИО2, ФИО4., ООО «...» ему не известны. 

Свидетель И.А.. суду показала, что она работает менеджером по лизингу в лизинговой компании ООО «...». В ... году ООО «...» заключило договор лизинга, согласно которому ООО «СК ...», учредителем которого являлся ФИО2, ООО «...» передает в пользование в лизинг автомобиль «...» В дальнейшем произошла переуступка прав в лизинговом договоре и лизингополучателем стал ООО «...», учредителем которого также являлся ФИО2 Платежи происходили регулярно и в срок. ... года ей по телефону сообщали, что ООО «...» намерено досрочно закрыть имеющиеся договоры лизинга по транспортным средствам «...», ..., .... Впоследующем ООО «...» по средствам электронной почты в центральный офис ООО «...» в ... подало заявку на досрочное погашение договора лизинга, которая была удовлетворена и в ... года ООО «...» произвело перечисление оставшейся задолженности по договору лизинга. Затем в ... года она получила договор на выкуп автомобиля «...» от ... и от имени ООО «...» интересы представляет директор ФИО3, действующий на основании Устава предприятия. Для подписания документов к ней приехали ФИО2 и ФИО3, у которых была доверенность от «...» на фирменном бланке с синей печатью и подписью от Е.В.., которая уполномочивала их совершать сделки от имени ООО «... при переоформлении автомобиля «...». Согласно доверенности Е.В. была учредителем ООО «...». Поскольку согласно документам, направленным к ней из ..., ФИО3 был действующим директором, она не взяла у него доверенность. Кроме того, в ее полномочия не входит проверка учредительных документов фирмы на стадии выкупа автомобиля. Право на имущество у лизингополучателя появляются только после выкупа имущества, то есть после оформления договора выкупа. Оригинал ПТС на автомобиль получил ФИО3, как директор ООО «...». Помимо этого, согласно договору лизинга ... от ... ООО «...» отдала в лизинг ООО «...» транспортное средство ... с оплатой по графику до ... на общую сумму ... рублей ... копеек. Не позднее ... ООО «...» обратилось в ООО «...» ... о сокращении графика платежей и было составлено дополнительное соглашение ..., которое было подписано директором ООО «...» ФИО3 и передано в ООО «...» .... После поступления в ООО «...» ... подписанного ООО «...» дополнительного соглашения ... от ..., и поступившей полной оплаты по графику платежей, в ООО «...» ... подготовлены договор выкупа предмета лизинга ... от ..., передаточный акт от ... к указанному договору, акт о переходе права собственности на предмет лизинга. ... по расписке директор ООО «...» ФИО3 получил оригинал ... на погрузчик фронтальный одноковшовый .... Согласно общим условиям договора лизинга ООО «...» пункт 2.3.7 предусматривает, что не позднее чем через 3 рабочих дня с момента смены адреса нахождения Лизингополучателя и (или) предмета лизинга письменно сообщать Лизингодателю о смене адреса нахождения, и (или) почтового адреса Лизингополучателя, и (или) предмета лизинга, и (или) о снятии (постановке) на регистрационный учет предмета лизинга, и (или) о совершении иных юридически значимых действий, касающихся предмета лизинга. При оформлении выкупных документов ФИО3 предоставлял ей доверенность от Е.В. с правом подписывать договоры выкупа и забирать необходимые документы. 

Свидетель Д.Х. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением транспортных услуг, услуг спецтехники. В ... годах во время строительства гипермаркета «...» по ... он познакомился с ФИО2, который являлся соучредителем организации, осуществлявшей строительство указанного гипермаркета. По просьбе ФИО2 он осуществлял земляные работы по отсыпке фундамента на погрузчике «...». Также на строительной площадке он познакомился с М., который отвечал за организацию работы автотранспорта и спецтехники в организации у ФИО2 В конце ... года М. сообщил ему, что ФИО2 продает погрузчик «...» и дал ему номер сотового телефона ФИО3 для уточнения информации. Затем ФИО3 по телефону данную информацию подтвердил. Затем он приехал на производственную базу, расположенную по ... ... и осмотрел данный погрузчик, при этом ФИО3 назвал цену в размере ... рублей. После чего они договорились о цене в размере ... рублей. Также ФИО3 сообщил ему, что данный погрузчик еще не выкуплен у лизинговой компании и документов, необходимых для переоформления, на его имя пока нет. После того, как собрал большую часть денежных средств, он пришел в офис ООО «...», расположенный по ..., где находилась женщина, которая со слов ФИО3 является ... ФИО2 и одновременно бухгалтером ООО «...», и, в присутствии ФИО3 передал ей денежные средства в сумме ... рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи погрузчика. После чего она составила договор купли-продажи автотранспортного средства ... от ..., в котором он и ФИО3 поставили свои подписи, последний выступал как директор ООО «...». Один экземпляр подписанного договора он получил на руки. Также ... ФИО2 написала ему расписку о приеме денежных средств в кассу ООО «...» в сумме ... рублей. Помимо этого в договоре было указано, что он должен был, не позднее ..., внести в кассу ООО «...» еще ... рублей для окончательного расчета за погрузчик. После чего, ... в офисе ООО «...» в присутствии ФИО3 он передал 450000 рублей ... ФИО2, которая составила договор купли-продажи самоходной машины ... от ... между директором ООО «...» ФИО3 и им, как физическим лицом, и акт приема-передачи самоходной машины от .... В указанном договоре и акте приема-передачи местом составления данных документов указан .... Затем он забрал погрузчик и перегнал его на производственную базу в .... Также он попросил ФИО3 предоставить документы о приемке у него денежных средств в сумме ... рублей и справку о полной оплате за погрузчик, на что тот ответил, что в данных документах необходима подпись ФИО2, который в данный момент отсутствует. Затем, ... в офисе ООО «...» ФИО3 в присутствии ФИО2, передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ... о принятии у него кассиром ООО «...» Ю.В. денежных средств в сумме ... рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства ... от ... с печатью ООО «...», справку от ..., подтверждающую получение от него денежных средств в сумме ... рублей в счет оплаты за погрузчик «...» за подписью учредителя ООО «...» ФИО2 и директора ООО «...» ФИО3, с печатью ООО «...», где указано место составления .... О том, что в момент подписания вышеуказанной справки ФИО2 не являлся учредителем ООО «...», а ФИО3 не являлся директором ООО «...», он не знал. 

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации показаний свидетеля И.А. следует, что с ... года она работает директором Департамента по работе с клиентами ООО «...». Все дополнительные соглашения к договорам лизинга на изменение графика платежей формируются и подписываются в ООО «...» .... Согласно договору лизинга ... от ... последняя оплата должна быть осуществлена ..., однако ... в ООО «...» ... было подготовлено дополнительное соглашение ... к вышеуказанному договору, которое отправлено по электронной почте клиенту и возможно в представительство ООО «...». Впоследующем с ... клиент имел возможность подписать данное дополнительное соглашение и передать его в ООО «...» для последующего подписания уполномоченным лицом ООО «...» ..., которое возможно только в случае, если оно пришло до .... После подписания дополнительного соглашения, оно возвращается в ООО «...» .... После наступления даты последнего платежа и поступления в ООО «...» всех лизинговых платежей, в ООО «...» ... составляются документы по выкупу предмета лизинга. По состоянию на ... все платежи от ООО «...» поступили, в связи с чем, ... в ООО «...» ... были подготовлены договор выкупа от ... предмета лизинга ... от ... и передаточный акт к данному договору, которые направлены в ООО «...» ... по электронной почте. Подписание и передача права собственности происходит в ООО «...» ... с последующим направлением экземпляра документов в ООО «...» ... (том 12 л.д. 256-258).

Свидетель Ю.В. суду показала, что единственным учредителем ООО «...» являлся ... - ФИО2 Первым директором ООО «...» был Л.Л., последним ФИО3 Она работала заместителем директора ООО «...» и в ее полномочия входили организационные работы по приему на работу, охрана труда, оформление договоров, проверка бухгалтерской работы. Финансовое положение ООО «...» было стабильным. В ... года после продажи ООО «...» Е.В.., последняя выдала доверенности ей, ее ... и директору ФИО3, для того, чтобы дооформить сделки по имуществу ООО «...». Затем Е.В.. выдала нотариально заверенные доверенности. В связи с тем, что ООО «...» имело долги более ... рублей, было решено при продаже имущества ООО «...» закрыть долги перед ФИО2 В ... года они продали Д.Х.. фронтальный погрузчик «...» за ... рублей, при этом денежные средства он приносил частями. После того, как он принес полную стоимость, она оформила квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от .... Денежные средства, полученные от Д.Х.., она полностью передала ФИО2 по договору переуступки права требования, номер договора и дату не помнит. Поскольку имущественных претензий к ООО «...» никто не предъявлял, с целью уменьшения задолженности перед ФИО2 ООО «...» оформило договор купли-продажи.

Свидетель М.В.. суду показала, что она работала главным бухгалтером в ООО «...». После ее увольнения и после ... она никаких документов для ООО «...» не подписывала и никакого отношения к ООО «...» не имела. В ООО «...» было две круглых печати, одна - на фоне гор находилась у ФИО3, вторая - обычная с наименованием в центре печати «...» находилась у нее, но ее часто забирал ФИО2 После увольнения печать и всю документацию ООО «...» она передала ФИО2 В квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которой ... рублей поступило в кассу ООО «...» от Д.Х. по договору купли-продажи автотранспортного средства ... от ..., в графе главный бухгалтер М.В. подпись ей не принадлежит.

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Р.З. от ... следует, что он, как единственный учредитель и директор ООО «...», просит привлечь к уголовной ответственности бывшее руководство общества ФИО3 и ФИО2, которые незаконно вывели из предприятия дорогостоящее оборудование и нанесли существенный материальный ущерб, а также вред деловой репутации в связи с невыполнением по их вине договорных обязательств ООО «...» и фактическим доведением предприятия до состояния банкротства (том 8 л.д. 8).

Как видно из протокола выемки от ... из станции технического обслуживания ОГИБДД ... изъяты: - заявление ФИО2 от ... о постановке на учет автомобиля «...», - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является СК «...», - фискальный чек об оплате ФИО2 государственной пошлины на сумму ... рублей от ..., - договор купли-продажи транспортного средства от ... между ООО «...» в лице директора ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на сумму ... рублей, - акт приема-передачи указанного транспортного средства от ..., - договор выкупа предмета лизинга ... (баланс лизингополучателя) от ... с передаточным актом, -акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга ... от ..., - доверенность ... из которой следует, что ООО «...» уполномочивает ФИО2 перерегистрировать вышеуказанное транспортное средство по договору лизинга ... от ..., -приказ ... от ... о назначении на должность директора ООО «...» ФИО3, - паспорт транспортного средства на автомобиль «...», - приказ ... от ... о перерегистрации в органах ГИБДД автомашины «...», уполномочивающее ФИО2 совершать указанные действия, - страховой полис ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «...» собственником которого является ФИО2 (том 8 л.д. 168-170), которые впоследующем осмотрены (том 8 л.д. 269-271) и признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 272-273).

Согласно протоколу выемки от ... из отдела ГИБДД ... изъяты: - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., - квитанция об оплате государственной пошлины от ... на сумму ... рублей, - договор купли-продажи транспортного средства от ..., из которого следует, что ФИО2 продал М.В.. автомобиль «...» за ... рублей (том 8 л.д. 196-201).

Как видно из протокола выемки от ... у Р.В. изъята автомашина марки «...» и паспорт технического средства на указанную автомашину (том 8 л.д. 208-214), которые впоследующем осмотрены (том 8 л.д. 259-262) и признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 263).

Из протокола выемки от ... следует, что у представителя ООО «...» изъяты: - договор выкупа предмета лизинга ... (баланс лизингополучателя) от ... с передаточным актом к нему и актом о переходе права собственности на предмет лизинга, из которых следует, что ООО «...» (лизингодатель), в связи с окончанием срока договора финансовой аренды и выполнением лизингополучателем всех обязательств, передало в собственности ООО «...» (лизингополучатель) автомобиль ...», - расписка от ... о получении ФИО3 оригинала транспортного средства, - договор уступки от ... с актом приема-передачи на автомашину марки «..., из которых следует, что ООО СК-«...» уступает, а ООО «...» принимает права и обязанности по договору лизинга ... в объеме существующим на момент заключения договора, - дополнительное соглашение к договору лизинга ... от ... с актом приема-передачи автомобиля «...», заключенного между ООО «...» и ООО СК-«...», - договор лизинга ... года (баланс лизингополучателя) от ..., - расписка от ... из которой следует, что ООО СК-«...» подтвердило предоставление полной и достоверной информации касающейся предмета лизинга, - договор купли-продажи (поставки) ... от ... со спецификацией, между ООО «...» и ООО «...» о поставке в адрес ООО «...» автомашины марки «...» стоимостью ... рублей ... копеек с НДС, - уведомление об изменении данных ООО СК-«...», - дополнительное соглашение к договору лизинга ... от ... об изменении в изложении графика платежей по договору, - общие условия договора лизинга ... от ..., - акт приема-передачи к договору купли-продажи ... от ... к договору лизинга ... от ..., - товарная накладная ... от ... на автомобиль «...», - дополнительное соглашение ... к договору финансовой аренды ... от ... о сокращении срока действия договора лизинга (том 8 л.д. 223-226), которые впоследующем осмотрены (том 8 л.д. 269-271) и признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 272-273).

Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены: - ответ на запрос Нотариальной палаты ... с приложением акта ... выдачи бланков нотариусу от ... год, - ответ на запрос нотариусу Д.А. с приложением копии реестровой записи нотариального действия ... от ... в 1 экз. и проекта доверенности (том 9 л.д. 53-57), которые признаны вещественными доказательствами (том 9 л.д. 58).

Из протокола выемки от ... следует, что в отделе Гостехнадзора ... изъяты: - свидетельство о регистрации погрузчика фронтального одноковшового «...», - заявление ДХ.., - квитанции об оплате государственной пошлины от ..., - страховой полис серии ..., - копия паспорта Д.Х.., - копия паспорта самоходной техники и других видов техники ..., - договор купли-продажи самоходной техники ... от ... с актом приема-передачи (том 12 л.д. 137-140), которые впоследующем осмотрены (том 12 л.д. 267-272) и признаны вещественными доказательствами (том 12 л.д. 273-275).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... осмотрен погрузчик фронтальный ..., ... года выпуска, а также изъяты: - свидетельство о регистрации машины ..., - свидетельство о прохождении техосмотра от ..., - страховой полис серии ..., - договор выкупа предмета лизинга ..., - передаточный акт от ..., - акт о переходе права собственности, - договор купли-продажи ... от ..., - договор купли-продажи ... от ... с актом приема-передачи, - копия письма ООО «...» ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., - справка ООО «...» о получении денежных средств (том 12 л.д. 171-192), которые впоследующем осмотрены (том 12 л.д. 267-272) и признаны вещественными доказательствами (том 12 л.д. 273-275).

Согласно протоколу выемки от ... в ООО «...» ... изъяты документы по приобретению ООО «...» в лизинг погрузчик фронтальный «...»: - договор лизинга ... от ... с актом приема-передачи предмета лизинга от ..., - договор купли-продажи (поставки) ... от ... с актом приемки-передачи от ..., - дополнительное соглашение ... от ... к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., - договор выкупа предмета лизинга ... от ..., - передаточный акт от ... к договору выкупа предмета лизинга, - акт о переходе права собственности на предмет лизинга от ..., - расписка от ..., - товарная накладная ... от ..., - копия паспорта самоходной машины и других видов техники серии ..., - протокол ... общего собрания участников ООО СК-«...» от ..., - решение ... единственного участника (акционера) ООО «...» от ..., - договор поручительства ... от ..., - общие условия договора лизинга ... от ... (том 12 л.д. 201-203), которые впоследующем осмотрены (том 12 л.д. 267-272) и признаны вещественными доказательствами (том 12 л.д. 273-275).

С целью установления фактических обстоятельств дела судом проанализированы показания потерпевшего и свидетелей, при оценке которых у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку мотивов для оговора ими подсудимых. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и согласующимися с другими представленными доказательствами. Кроме того, судом проанализированы письменные материалы уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3, не являясь должностными лицами ООО «...», действуя группой лиц по предварительному сговору похитили автомобиль марки «...», погрузчик «...», при этом указанное имущество на баланс ООО «...» не поставили, распорядились им по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Пункт 2 вышеуказанного постановления Пленума предусматривает, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили хищение имущества ООО «...» путем обмана сотрудников ООО «...», ОГИБДД УМВД России по ..., отдела Гостехнадзора ... поскольку представляли указанным лицам заведомо недостоверные и ложные сведения о том, что являются должностными лицами ООО «...», при этом доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые действовали на основании доверенностей (том 8 л.д. 99-100) являются не обоснованными и опровергаются письменными материалами уголовного дела, подтверждающие то, что ФИО2 и ФИО3 совершали сделки как учредитель и директор ООО «...» соответственно и договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» от ... (том 5 л.д.162). 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд приходит к следующему. 

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по фактам хищения имущества ООО «...» автомобиля марки «...» и погрузчика «...» квалифицированы, как два отдельных эпизода преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, по смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили ряд тождественных преступных действий, совершенных путем обмана и приобретения права на имущество ООО «...», одним способом с использованием одних и тех же средств и способов, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием». 

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с ... по ... вступили в предварительный сговор на хищение имущества ООО «...». В период с ..., ФИО2, являясь учредителем ООО «...», с целью реализации согласованного с директором ООО «...» ФИО3 преступного умысла, дал указание последнему, перечислить с расчетного счета ООО «...», открытого в ОАО «ФАБ «...», расположенного по адресу: ..., на счет лизинговой компании ООО «...» денежные средства в счет оплаты лизинговых платежей за автомобиль «...» по договору лизинга ... от .... ... ФИО3, исполняя свою роль в согласованном с ФИО2 преступлении, перечислил денежные средства в размере ... рублей ... копеек на счет лизинговой компании ООО «...». Продолжая совместные преступные действия с ФИО3, ... в точно не установленное следствием время, ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в точно не установленном следствием месте на территории ..., заключил с Е.В.. договор купли-продажи доли ООО «...», согласно которому ФИО2, являясь единственным участником ООО «...», продал Е.В. долю в размере ... процентов уставного капитала номинальной стоимостью ... рублей. Затем, в период с ... ... в точно неустановленное следствием время, ФИО3, представляясь директором ООО «...», по согласованию с ФИО2, с целью реализации задуманного, достоверно зная, что ООО «...» продана другому лицу, заключил с заместителем директора Департамента по работе с клиентами ООО «...» Д.А.. дополнительное соглашение ... от ... к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., согласно которому сроки действия заключенного договора лизинга сокращаются до ... и количество ежемесячных платежей по договору (в том числе выкуп) уменьшаются до 21 платежа, то есть до ..., тем самым ФИО3 вошел в доверие руководства ООО «...», как директор ООО «...». После чего, ..., в точно не установленное следствием время, ФИО2 совместно с ФИО3, не являясь учредителем и директором ООО «...» соответственно, используя систему «...», перечислили с расчетного счета ООО «...», открытого в ОАО «ФАБ «..., на счет лизинговой компании ООО «...» денежные средства в сумме ... рубля ... копеек в счет оплаты лизингового платежа за автомобиль «...» по договору лизинга ... от ..., тем самым вновь ввели руководство ООО «...» в заблуждение о своем должностном положении в ООО «...» и своих преступных намерениях. Затем в период с ... по ... с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., исполняя свою роль в совершении преступления, ввел в заблуждение представителя ООО «...» И.А. относительно правомерности своих действий, действуя от имени уполномоченного должностного лица - директора ООО «...», не являясь фактически таковым, и достоверно зная о продаже данной организации, заключил договор выкупа предмета лизинга ... от ..., согласно которому ООО «...» передает в собственность ООО «...» автомобиль «...» идентификационный номер .... Продолжая исполнять свою роль в совершении преступления, ФИО3 совместно с ФИО2, ... в точно не установленное следствием время, находясь в вышеуказанном офисе ООО «...», воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «...» не подозревают об их преступных намерениях, незаконно получили оригинал паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Впоследующем ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свои роли в совершении преступления, в период времени со ... по ..., находясь на территории ..., своих обязательств по постановке указанного автомобиля на баланс ООО «...» не выполнили и составили договор купли-продажи вышеуказанного автотранспортного средства ... от ..., согласно которому С.В.. приобрел у ООО «...» в лице директора ФИО3, который с ... не являлся должностным лицом ООО «...», данный автомобиль за ... рублей. Продолжая свои преступные действия и с целью придания легитимности своим неправомерным действиям, исполняя свою роль в совершении преступления, ... ФИО3, по указанию ФИО2, снял с учета указанный автомобиль в Отделе ГИБДД УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., тем самым ввел в заблуждение сотрудников данного отдела относительно правомерности своих действий, тем самым ФИО3 согласованно с ФИО2 похитили его, и распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «...» и сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по ... похитили имущество, принадлежащее ООО «...», тем самым причинили ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что автомобиль марки «...» не похищал. Данный автомобиль они отдали С.В. в счет погашения задолженности ООО «...» по аренде базы. Умысла на хищение имущества у него не было. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что автомобиль марки «...» он не похищал. Он занимался выкупом данного автомобиля у ООО «...» и переоформлением его на имя С.В.. Когда он был директором у ООО «...» образовалась задолженность по аренде базы около ... рублей, в связи с чем, было принято решение о том, чтобы оставить в залог автомобиль марки «...». После того, как данный автомобиль был выкуплен из лизинга, его отдали в свет погашения указанной задолженности. 

Изложенные доводы ФИО2 и ФИО3 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательствами вины ФИО2, по мнению обвинения, являются: 

- показания потерпевшего Р.З.., из которых следует, что в ходе предварительного расследования ему стало известно о том, что ФИО3 совместно с ФИО2 после продажи ООО «...» реализовали автомобиль марки «...», при этом указанные лица никакого отношения к ООО «...» не имели, тем самым причинили материальный ущерб его фирме в размере ... рублей.

- показания С.В.., из которых следует, что в ... году ООО «...» в лице директора ФИО3 арендовала ангар, расположенный в поселке строителей ..., принадлежащий его супруге Г.М.. Данный ангар ООО «...» использовало для изготовления металлоконструкций. В ... года у ООО «...» образовалась задолженность за аренду указанного ангара в размере ... рублей, в связи с чем, они договорились с ФИО3, что в счет закрытия указанной задолженности, они оставят на базе автомобиль марки «...», так как ФИО3 сообщил ему, что денег для закрытия долгов у них нет. ... он заключил с директором ООО «...» ФИО3 договор купли-продажи указанного автомобиля за ... рублей, при этом фактической передачи денежных средств с его стороны не было, поскольку данная сумма была зачтена в счет имеющейся у ООО «...» задолженности по арендной плате перед ИП Г.М.., но документы об этом не составлялись. В ... году данную автомашину он продал по объявлению. 

Также в ходе судебного заседания исследованы письменные материалы уголовного дела:

- документы, касающиеся приобретения в ... году ООО «...» автомобиля марки «...», изъятых протоколами выемки от ..., ... (том 12 л.д. 155-170, л.д. 201-230). 

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что у них не имелось умысла на хищение имущества ООО «...» путем обмана и злоупотребления доверием, разрешая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, суд считает, что указанные показания подсудимых стороной обвинения не опровергнуты.

При этом, исходя из смысла уголовного закона, совершение преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь с прямым умыслом.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Стороной обвинения не предоставлено доказательств наличия корыстной цели подсудимых ФИО2 и ФИО3 на совершение хищения имущества ООО «...» путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку путем передачи автомобиля «...» С.В. погашена задолженность ООО «...» по аренде за ангар, что также подтвердил С.В. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что следственные органы не доказали виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора. Доводы подсудимых о том, что они не похищали автомобиль «...», принадлежащий ООО «...» не опровергнуты, документальные подтверждения не представлены, в связи с чем, доказательства вины подсудимых спорны, противоречивы, при этом следует отметить, что возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимых, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимых ФИО2 и ФИО3 по части 2 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Помимо этого, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь единственным учредителем и фактическим руководителем ООО «...», в период с ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием директора ОАО «...» (далее – ОАО «...») А,П. генерального директора ООО «...» Р.Р.., индивидуального предпринимателя М.М. директора ООО «...» К.Н. выразившиееся в преднамеренном введении последних в заблуждение, относительно действительных намерений и реальной возможности исполнения договорных обязательств, совершил хищение денежных средств в общей сумме ... рубля ... копейки, при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ..., ФИО2, находясь на территории ..., дал указание директору ООО «...» ФИО3 заключить с ООО «...» договор подряда на строительство объекта - «...», расположенного по адресу: .... ... в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, во исполнение указания фактического руководителя ООО «...» ФИО2, заключил с ООО «...» в лице директора Г.А.. договор подряда ... от ... на выполнение строительно-монтажных работ. Впоследующем, по мнению автора обвинительного заключения, ФИО2 в период времени с ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководителей организаций, не намереваясь в полном объеме оплачивать предоставленные услуги и продукцию, дал указание директору ООО «...» ФИО3, заключить договоры с ОАО «...» на изготовление металлоконструкций, с ООО «...» на приобретение бетона, с «ИП К.» на предоставление специальной техники, с ООО «...» на поставку металлических изделий, при этом, изначально не намереваясь выполнять условия договоров по полной оплате работ с данными организациями и предпринимателем. После чего, ФИО3, исполняя прямые указания фактического руководителя ООО «...» ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и будучи введенным им в заблуждение, ..., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заключил с ОАО «...», в лице директора А.П.., договор ... от ... на изготовление металлоконструкций. В ходе выполнения работ ОАО «...», ФИО2, с целью завуалирования своего преступного умысла, направленного на оплату не в полном объеме выполненных работ ОАО «...» и придания легитимности своим действиям перечислил денежные средства: - ... в сумме ... рублей, - ... в сумме ... рубля, - ... в сумме ... рублей, - ... в сумме ... рублей, ... в сумме ... рубля ... копейки, всего на общую сумму ... рубля ... копейки, в качестве частичной оплаты за выполненную работу. Впоследующем ФИО2 условия заключенного договора в части оплаты выполненных работ не выполнил в полном объеме и своими преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму ... ... рублей ... копейки, принадлежащие ОАО «...». 

Помимо этого, ФИО3, исполняя указания фактического руководителя ООО «...» ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и будучи введенным им в заблуждение, на основании ранее достигнутой договоренности с «ИП К.» по предоставлению услуг спецтехники в ... году, обязался оплатить за предоставление строительной техники в адрес ООО «...», в том числе и на строящемся объекте «...». «ИП К.», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности по предоставлению услуг спецтехники в ... году, исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению строительной техники на общую сумму ... рублей и в период времени с ... по ... предоставил ООО «...» строительную технику на строительную площадку объекта «...». Затем, ФИО3, исполняя указания фактического руководителя ООО «...» ФИО2, будучи введенным им в заблуждение, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ... года заключил с индивидуальным предпринимателем К.. договор на услуги спецтехники ... от ... на предоставление строительной техники. К.., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности по вышеуказанному договору исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению строительной техники на общую сумму ... рублей, и в период времени с ... по ... предоставил ООО «...» строительную технику на вышеуказанную строительную площадку. В последующем ФИО2 условия заключенного договора в части оплаты не выполнил, так как изначально не намеревался их исполнить, в установленные сроки денежные средства не перечислил и на требования о выплате денежных средств за предоставленную строительную технику, вводил «ИП К.» в заблуждение относительно даты оплаты и переносил ее, с целью избежания расчета с «ИП К.». Своими преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие «ИП К.».

Помимо этого, ФИО3, исполняя указания фактического руководителя ООО «...» ФИО2, ..., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заключил с ООО «...» в лице директора Р.Р. договор поставки ... от ... на поставку бетона для строящегося объекта «...». В последующем Р.Р.., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности по вышеуказанному договору исполнил взятые на себя обязательства по поставке бетона на общую сумму ... рублей, и в период времени с ... по ... осуществил поставку бетона в адрес ООО «...» на строительную площадку объекта «...». В ходе поставок бетона ООО «...», ФИО2 с целью завуалирования своего преступного умысла, направленного на оплату не в полном объеме поставленного ООО «...» бетона и придания легитимности своим действиям, ... перечислил ... рублей ООО «...» в качестве частичной оплаты за поставленный бетон. В последующем ФИО2, условия заключенного договора в части полной оплаты за поставленный бетон в адрес ООО «...» не выполнил и своими преступными действиями похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «...».

Также, ... в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, исполняя указания фактического руководителя ООО «...» ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и будучи введенным им в заблуждение, заключил с ООО «...» в лице директора К.Н.. договор поставки ... от ... на поставку металлопродукции для строящегося объекта «...». В последующем К.Н.., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, исполнил взятые на себя обязательства по поставке швеллера ... стоимостью ... рублей ... копеек, и ... осуществил поставку металлоконструкций на строительную площадку объекта «...». В последующем ФИО2 условия заключенного договора в части оплаты выполненных работ не выполнил, и своими преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие ООО «...», что является крупным размером.

Между тем, по мнению автора обвинительного заключения, ФИО2 в период времени с ... по ..., получив от ООО «...» на расчетный счет ООО «...», открытый в ОАО «ФАБ «...», денежные средства в общей сумме ... рубля ... копеек, а также в период времени с ... по ... от ООО «...», действующего на основании дополнительного соглашения (о перемени лица в обязательстве) от ... к договору подряда ... от ..., на вышеуказанный расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме ... рубля ... копеек и, имея реальную возможность произвести расчет за оказанные услуги и предоставленную продукцию ОАО «...», «ИП К.», ООО «...», ООО «...», этого не сделал, в продолжении своих преступных действий, осуществил переводы денежных средств с расчетного счета ООО «...» в интересах третьих лиц всего на общую сумму ... рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием руководителей вышеуказанных организаций, действуя умышленно, с целью избежания оплаты за предоставленные услуги и продукцию, ..., находясь на территории ... заключил с Е.В.. фиктивный договор купли-продажи доли ООО «...», согласно которому ФИО2, являясь единственным участником ООО «...», продал Е,В.. долю в размере ... процентов уставного капитала ООО «...» номинальной стоимостью ... рублей. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб ОАО «...» на сумму ... рублей ... копейки; «ИП К.» на сумму ... рублей, ООО «...» на сумму ... рублей, ООО «...» на сумму ... рублей ... копеек, всего на общую сумму ... рубля ... копейки, что является крупным размером. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по части 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в ... года – ... года ООО «...» заключило договор с ОАО «...» на изготовление металлоконструкций, ООО «...» на приобретение бетона, ИП К. на предоставление спецтехники, ООО «...» на поставку металлических изделий. С ОАО «...» договор был заключен в связи со строительством магазина «...» по ..., при этом ООО «...» производило авансовые и расчетные платежи. Однако в связи с тем, что ОАО «...» закупило металл без согласования с ними, металлоконструкция оказалась некачественной и заказчик не принял у них работу, в связи с чем, им не оплатили за данный объект. С ИП К.. работали около одного года, но когда возникли финансовые затруднения, он предложил К.. выкупить экскаватор, который находился у А.А.. в качестве залога, так как он имел задолженность перед последним. После продажи, задолженность была погашена. С ООО «...» он не смог рассчитаться из-за отсутствия финансовых возможностей, но впоследующем, на основании договора поручительства ООО «...» данную задолженность погасило. Умысла на хищение денежных средств у ОАО «...», ИП К.., ООО «...», ООО «...» у него не было, задолженность перед вышеуказанными организациями возникла из-за того, что ООО «...» контрагенты не перечисляли денежные средства за выполненные работы. 

Изложенные доводы ФИО2 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательствами вины ФИО2, по мнению обвинения, являются:

- показания представителя потерпевшего ОАО «...» Е.В.. из которых следует, что ... между ОАО «...» и ООО «...», в лице директора ФИО3, заключен договор ... на изготовление металлоконструкций, согласно которому ОАО «...» приступало к работам только после получения ...% предоплаты по данному договору. Впоследующем к указанному договору ООО «...» и ОАО «...» заключали дополнительные соглашения. Всего ООО «...» согласно указанному договору, с учетом ...% предоплаты по договору оплатило в счет ОАО «...» денежные средства в сумме ... рубля ... копейки. При этом, ОАО «...» во исполнение взятых на себя обязательств, изготовило из материала ООО «...» и поставило ООО «...» металлоконструкций на сумму ... рубля ... копейки. Помимо этого, поскольку у ООО «...» не всегда был в наличии тот или иной металлопрокат, по просьбе директора ООО «...» ОАО «...» заключило договор с ООО «...» на поставку требуемого металлопроката на сумму ... рубль ... копейки, из которых в адрес ООО «...» направило денежные средства ... в сумме ... рубля ... копейки и они приступили к выполнению указанных работ. Однако, до настоящего времени ООО «...» не расплатилось в полном объеме с ОАО «...» за выполненные работы и осталось должно ... рублей ... копейки. Данная сумма долга подтверждается актом сверки, который ... подписали главный бухгалтер ООО «...» М.В.. и главный бухгалтер ОАО «...». Руководство ОАО «...» неоднократно встречались с ФИО5, который им пояснял, что с ними не расплатился заказчик по строительству магазина «...». В суд с иском к ООО «...» не обращались, так как им стало известно, что ... учредитель ООО «...» поменялся и им стала Е.В.. и данное общество зарегистрировано по адресу: ....

- показания представителя потерпевшего ООО «...» И.В.., из которых следует, что ... между ООО «...» и ООО «...» заключен договор поставки швеллера на сумму ... рублей ... копеек. ... данная продукция была постановлена ООО «...» согласно гарантийного письма оплата данного товара должна быть до ..., однако это исполнено не было. Кроме того, им стало известно, что учредитель ООО «...» занимается перерегистрацией организации в другой регион, в связи с этим, директор ООО «...» обратился с заявлением в полицию. Однако, ... между ООО «...» и ООО «...» в лице директора ФИО2 был подписан договор поручительства ... и задолженность ООО «...» на сумму ... рублей ... копеек ... была оплачена, в связи с чем, в настоящее время финансовых претензий к ООО «...» не имеет. 

- показания потерпевшего К.., из которых следует, что в ... году он заключил с ООО «...» договор на услуги спецтехники, который был перезаключен в ... году. Согласно данному договору он предоставлял в аренду ООО «...» технику для производства строительных работ на строительной площадке магазина «...» по ..., на завод «...» ..., на строительство мебельного магазина в .... Учет работы его техники осуществлялся ответственным лицом на стройке, который подписывает табель на затраченное время, на основании которого ежемесячно формировался счет вместе с актом на объем выполненных работ. Сумму за аренду техники ООО «...» должно было погасить до 20-го текущего месяца, когда предъявлялся счет за оплату техники. Однако с ... года ООО «...» перестало платить по счетам в полном объеме, обещая при этом заплатить позже, поясняя, что им не платит заказчик и как только появятся денежные средства, они расплатятся, в связи с чем, он продолжил предоставлять им технику в аренду. Общий долг перед ИП К. составил ... рублей. В ... года ему стало известно, что ООО «...» прекратило деятельность на территории ... и переехало в другой регион в связи с продажей другому собственнику. В настоящее долг не погашен, каких-либо предложений об оплате долга от ООО «...», от ФИО2 или ФИО3 ему не поступало. Он приобретал два экскаватора: «...» желтого цвета, который приобретен в предприятии ООО «...» ... за ... рублей из средств кредитной линии, открытой в банке ОАО «...», при этом никакого взаимозачета не было. Второй экскаватор «...» он приобрел за ... рублей у Г.Х.., из средств кредитной линии, открытой в банке ОАО «...», при этом деньги за купленный экскаватор, согласно доверенности были выплачены А.А.., при этом никакого взаимозачета также не было. Ущерб в размере ... рублей для него является значительным. 

- показания свидетелей Д.К.. и Р.М.., из которых следует, что они дали в целом аналогичные показания. 

- показания свидетеля И.Г.., из которых следует, что является коммерческим директором ООО «...», которое осуществляло в адрес ОАО «...» поставки металлопроката для изготовления металлоконструкций ООО «...». Однако ООО «...» оплатило ОАО «...» только авансовую часть по договорам изготовления металлоконструкций и не оплатило в полном объеме, приобретенный ОАО «...» металлопрокат. В ... года при встрече ФИО3 ему пояснил, что не может в полном объеме рассчитаться из-за того, что заказчик работ по строительству магазина «...» в ... не рассчитался в полном объеме с ООО «...». Однако после этого ФИО3 пропал. В конце ... года ему стало известно, что учредитель ООО «...» поменялся. 

- показания свидетеля М.В.., из которых следует, что в период с ... по ... она работала главным бухгалтером в «ООО ...», учредителем являлся ФИО2, директором ФИО3 Она осуществляла ведение бухгалтерского учета ООО «...». ООО «...» было зарегистрировано в налоговой инспекции ..., как обособленное подразделение. Основной расчетный счетный счет ООО «...» открыт в «...», в ... года, по указанию ФИО2, ФИО3 для получения кредита открыт счет в ОАО «...». Основными контрагентами ООО «...» являлись: ОАО «...», у которых приобреталось дизельное топливо, ООО «...» поставляло бензин, ООО «...» поставляло инструменты, ООО ...» поставляло металл, ООО «...» передавало в аренду спецтехнику, ООО «...» поставляло инструменты, ООО «...» поставляло оборудование, ОАО «...» поставляло металл и производило покраску, ООО «...» поставляло бетон для производства работ, ООО «...» являлось заказчиком работ по строительству объектов, ООО «...» ... заключило договор на производство работ на территории строящегося объекта. ООО «...» находился по адресу: ..., и всего было трудоустроено около ... человек. В ООО «...» имелась спецтехника. ... между ООО «...» и ОАО «...» был заключен договор ... на изготовление металлоконструкций для объекта ОСП «...» в ... ..., во исполнении которого были осуществлены соответствующие перечисления на расчетный счет ОАО «...». Кроме того, ООО «...» заключило договор поставок бетона с ООО «...», договор аренды спецтехники с ИП «К.». Все расчеты с банком «...», через который проходили все платежи и поступления от других фирм и при расчетах как с фирмами, так и с работниками, производилось в электронном документообороте. ... ФИО2 и ФИО3 сообщили ей, что с ... она должна уволиться, а также подготовить документы на увольнение всех работников ООО «...», в том числе и директора, при этом основанием увольнения являлись заявления работников об увольнении по собственному желанию. Приказ об увольнении работников издал ФИО3, приказ об увольнении ФИО3 издал ФИО2 После чего все бухгалтерские документы, рабочий компьютер при увольнении она передала ФИО3 и ФИО2 

- показания свидетеля В.А.., из которых следует, что с ... по ... он работал главным инженером в ООО «...», владельцем которого был ФИО2 С ... года по ... по указанию ФИО2 он организовывал работу по монтажу металлоконструкций на строительстве магазина «...» по .... У него в подчинении был прораб В.П. а также ... работников на производственной базе на ..., около ... сварщиков и монтажников непосредственно на строительном объекте магазина «...». Простые элементы металлоконструкций они изготавливали на арендованной ООО «...» базе, расположенной на ..., сложные металлоконструкции изготавливались по заказам ООО «...» на заводе ООО «...», при этом каждая изготовленная по их заказам ферма имела свои индивидуальные размеры и свою конструкцию, в связи с чем, он периодически контролировал ход изготовления металлоконструкций. Никаких претензий к данному заводу по качеству изготовления металлоконструкций и срокам их изготовления не было. На каждое изделие ОАО «...» предоставляло паспорт соответствия. Металл для производства указанных металлоконструкций в ОАО «...» поставлялся ООО «...». Однако в связи со сбоями у ООО «...» поставок металла на завод, производство металлоконструкций временно приостанавливалось. В конце ... года он уволился по собственному желанию из ООО «...», так как не платили заработную плату. 

- показания представителя потерпевшего ООО «...» Ч.М. из которых следует, что ... между ООО «...» и ООО «...» в лице ФИО2 был заключен договор поручительства ... к договору поставки ... от ..., согласно которому ООО «...» обязалось до ... оплатить ... рублей за ООО «...». Однако, в указанный срок оплата не поступила, при этом директор ООО «...» ФИО2 прислал гарантийное письмо на оплату до .... ... ООО «...» перечислило на расчетный счет ООО «...» согласно платежного поручения ... от ..., денежные средства в размере ... рублей, тем самым полностью закрыли долг ООО «...». 

- показания свидетеля А.В. из которых следует, что с ... она работает ведущим юрисконсультом в ООО «...». ... ООО «...» заключило с ООО «...» в лице директора ФИО3 договор поставки бетона ... на сумму ... рублей, с условиями ...% предоплаты. ООО «...» начало осуществлять отгрузку, хотя ООО «...» не оплатило данный договор, при этом ФИО3 обещал расплатиться за бетон в ближайшее время, при этом марка бетона и его количество отгружалась по телефонным заявкам от ООО «...». Поставка бетона осуществлялась с ... года по ... года и за указанный период ООО «...» один раз осуществило оплату в размере ... рублей. После чего ... в адрес ООО «...» была отправлена претензия по оплате задолженности, на почтовый адрес: ..., которая ... получена работником ООО «...» А.З. Однако ответ на требование об оплате не был получен. ... по телефону девушка, которая представилась Ю.В. сообщила, что ООО «...» было продано и переехало в .... После этого при просмотре официального сайта Федеральной налоговой службы России она обнаружила, что в ... года в ООО «...» сменились руководитель, учредитель и юридический адрес, в связи с чем, они считают, что это сделано с умыслом скрыться от кредиторов. Также она установила, что в отношении ООО «...» имеются арбитражные дела. Она считает, что ФИО2 и ФИО3 обманным путем, воспользовавшись доверием, получили от ООО «...» строительные материалы (товарный бетон) на сумму ... рублей. ... ООО «...» заключило с ООО «...» договор поручительства ..., согласно которому ООО «...» несет бремя ответственности перед ООО «...» за долг ООО «...» в сумме ... рублей и готово его оплатить до .... Впоследующем оплата произошла только ....

Также в ходе судебного заседания исследованы письменные материалы уголовного дела:

- документы, касающиеся взаимоотношений ООО «...», ОАО «...», ООО «...», а именно: договоры поставок, товарные накладные, счета-фактуры, счета, акты сверки взаимных расчетов, требования накладные, изъятые протоколом выемки от ... (том 3 л.д. 30-32), которые впоследующем осмотрены (том 7 л.д. 167-172, том 9 л.д. 110-119); 

- документы, касающиеся взаимоотношений ООО «...» и ИП «К..», а именно: акты взаимных расчетов, акты предоставления услуг спецтехники, изъятые протоколами выемки от ..., ..., ... (том 5 л.д. 236-238, л.д. 257-258, то 11 л.д. 104-106), которые впоследующем осмотрены (том 7 л.д. 167-172, том 9 л.д. 110-119, том 11 л.д. 107-112);

- документы, касающиеся взаимоотношений ООО «...» и ООО «...», а именно: договор поставки, спецификация, гарантийное письмо, договор поручительства, которые органами следствия осмотрены (том 9 л.д. 110-119, том 11 л.д. 104-106);

- заявление от Д.Г. от ..., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности учредителя ООО «...» ФИО2, который не оплатил представленные ИП «М.М..» услуги спецтехники на сумму ... рублей (том 1 л.д. 231). 

- заявление от представителя ООО «...» А.А.. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 и ФИО2, которые обманным путем получили от ООО «...» строительные материалы (товарный бетон) на сумму ... рублей (том 1 л.д. 6-7);

- заявление от генерального директора ОАО «...» А.П. от ..., из которого следует, что согласно договору ... от ..., ОАО «...» изготовило ООО «...» металлоконструкции для ТДК «...» ... в городе ..., задолженность ООО «...» перед ОАО «...» составляет ... рублей и просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности (том 2 л.д. 2);

- заявление директора ООО «...» К.Н. от ..., из которого следует, что он просит провести проверку по факту мошенничества лицами, связанными с ООО «...», ФИО3 и учредителем ФИО2, которые завладели товарно-материальными ценностями ООО «...» на сумму ... рубля ... копеек (том 5 л.д. 133-134);

- бухгалтерская отчетность ООО «...» за ... год, указывающая на наличие имущества и прибыли организации (том 4 л.д. 158-169);

- движение по расчетному счету ООО «...», открытого в ФАБ «...» (ОАО), подтверждающие наличие финансовых операций, в том числе после ... (том 1 л.д. 96-209). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что у него не имелось умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ОАО «...», ИП К.., ООО «...», ООО «...», разрешая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, суд считает, что изложенные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. 

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место в случае, если: - в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; - указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; - виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательств наличия прямого умысла у подсудимого ФИО2 на хищение имущества, а также отсутствие реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора органами предварительного следствия не добыто. Доводы стороны обвинения о том, что ... подсудимый ФИО2 с целью избежания оплаты за предоставленные услуги и продукцию заключил с Е.В.. фиктивный договор купли-продажи доли в ООО «...», суд считает предположениями органов предварительного расследования, на основании которых, в силу части 4 статьи 302 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть постановлен обвинительный приговор. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что следственные органы не доказали виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на хищение денежных средств ОАО «...», ИП К.., ООО «...», ООО «...», так как денежных средств на покрытие долгов не хватало, ввиду отсутствия оплаты со стороны контрагентов, стороной обвинения не опровергнуты, документальные подтверждения не представлены, в связи с чем, доказательства вины подсудимого ФИО2 спорны, противоречивы, при этом, следует отметить, что возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого ФИО2, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО2 по части 6 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, органами предварительного расследования, ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь единственным учредителем и фактическим руководителем ООО «...», в период с ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «...» П.К. выразившихся в преднамеренном введении последнего в заблуждение, относительно действительных намерений и реальной возможности исполнения договорных обязательств, совершил хищение денежных средств на общую сумму ... рублей ... копеек, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

По мнению автора обвинительного заключения, ФИО2 в период с ... по ..., находясь на территории ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, дал указание директору ООО «...» ФИО3 заключить с ООО «...» договор на выполнение работ, изначально не намереваясь выполнить работы в полном объеме. ФИО3 во исполнение данного указания, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ..., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заключил с ООО «...» договор на выполнение работ ... от ..., согласно которому ООО «...» обязалось выполнить комплекс работ по реконструкции объектов на строительной площадке в рамках строительства в ... завода по производству аммиака/метанола и карбамида, в связи с чем, ООО «...» перечислило в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек. ФИО2, получив вышеуказанные денежные средства, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, условия заключенного договора в части выполнения работ в полном объеме не исполнил, так как изначально не намеревался их исполнить и ..., самовольно прекратил работы. При этом, ФИО2 не выполнил обязательства, уже оплаченные ООО «...» согласно смете, на общую сумму ... рублей ... копеек. Между тем, ФИО2, имея реальную возможность исполнить взятые на ООО «...» обязательства, этого не сделал и в продолжении своих преступных действий осуществил переводы денежных средств с расчетного счета ООО «...» в интересах третьих лиц в общей сумме ... рубль. Продолжая свои преступные действия, ... ФИО2 заключил с Е.В.. фиктивный договор купли-продажи доли ООО «...», согласно которому ФИО2 продал Е.В.. долю в размере ... процентов уставного капитала ООО «...» номинальной стоимостью ... рублей. 

Своими преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие ООО «...», причинив ООО «...» значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 6 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ООО «...» заключило договор подряда на строительные работы на заводе «...» с ООО «...», перечень и объем работ был предусмотрен в локальной смете. При этом авансовые платежи с ООО «...» в ООО «...» поступали только на приобретение необходимых материалов и все было закуплено и завезено. По данному договору ООО «...» работы выполнило в полном объеме, были подписаны формы ..., претензии по объему и качеству выполненных работ отсутствовали. В настоящее время ООО «...» должно ООО «...» ... рублей за работу.

Изложенные доводы ФИО2 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательствами вины ФИО2, по мнению обвинения, являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «...» Р.Р.., из которых следует, что ... между ООО «...» и ООО «...» заключен договор ... на выполнение работ по реконструкции объектов на строительной площадке (..., ...) в рамках строительства в ... Завода по производству аммиака/метанола и карбамида». ООО «...» обязано было завершить и сдать работы Генподрядчику в законченном виде, а также согласовать всю необходимую исполнительную документацию в срок до .... Также ООО «...» перечислило ООО «...» ... рублей ... копеек в качестве предоплаты на выполнение указанных работ. Однако, ООО «...» стало нарушать график работы, в связи с чем, неоднократно уведомлялся о срыве графика. Более того, ... ООО «...» не завершило работы на вышеуказанном объекте, исполнительную документацию и акты приемки выполненных работ по форме ..., справки о стоимости выполненных работ по форме ... в полном объеме не передало. ... ФИО2 сообщил, что ООО «...» не будет выполнять свои обязательства по договору и ушел. Впоследующем он узнал, что в ... года в ООО «...» зарегистрировало Устав в новой редакции, изменило место нахождения, прежние участники ФИО2, ФИО3 вышли из состава участников ООО «...» и единственным участником общества и директором стала Е.В. которая являлась массовым директором еще около ... организаций. При этом, процедура смены учредителя ООО «...» была нарушена, поскольку объявление в газету «...» не менее чем за месяц до события о смене собственника, для того, что бы кредиторы были в курсе данной смены учредителя, не было подано. Более того, ООО «...» не выполнило в полном объеме работы, оплаченные ООО «...», в связи с чем, вынуждены были назначить других субподрядчиков, тем самым ООО «...» причинен ущерб на сумму ... рублей, который не возмещен.

- показания свидетеля Л.В. из которых следует, что с ... ОАО «...» переименовано в АО «...». Генеральным подрядчиком при строительстве завода ОАО «...» являлось ООО «...» .... Акты и сметы выполненных работ для субподрядчика ООО «...» предоставляло ООО «...». Какой-либо деловой переписки с субподрядчиками ОАО «...» либо АО «...» не вел и не ведет, соответственно указанная документация в офис ОАО «...» либо АО «...» не поступала и не могла поступить. 

Также в ходе судебного заседания исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Р.Р. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности учредителя ООО «...» ФИО2, который заключив договор с ООО «...», путем обмана и злоупотреблением доверия, заведомо зная о преднамеренном неисполнении своих договорных обязательств, согласно договора субподряда, намеренно остановил все работы на производственной площадке, и до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, и возвращать не собирается. Тем самым причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей (том 1 л.д. 43);

- документы, касающиеся взаимоотношений ООО «...» и ООО «...», а именно: акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., дополнительные соглашения, переписка, договор на выполнение работ, акт установленного нарушения от ..., справка о стоимости причиненного материального ущерба на сумму ... рублей изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела протоколом выемки от ... (том 3 л.д. 118-120);

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что у него не имелось умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «...», поскольку работы по вышеописанному объекту были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты ..., разрешая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, суд считает, что изложенные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место в случае, если: - в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; - указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; -виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательств наличия прямого умысла у подсудимого ФИО2 на хищение имущества, а также отсутствие реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора органами предварительного следствия не добыто. Доводы стороны обвинения о том, что ... подсудимый ФИО2 с целью избежания оплаты за предоставленные услуги и продукцию заключил с Е.В. фиктивный договор купли-продажи доли в ООО «...», суд считает предположениями органов предварительного расследования, на основании которых, в силу части 4 статьи 302 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть постановлен обвинительный приговор. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что следственные органы не доказали виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств ООО «...», поскольку работы были выполнены в полном объеме, локальный сметный расчет с ООО «...» не утверждался, вся исполнительная документация сторонами подписана, претензий со стороны ООО «...» не предъявлялось, акт о нарушениях составлен без участия представителя ООО «...», договор на выполнение работ не расторгался, не опровергнуты, документальные подтверждения не представлены, в связи с чем, доказательства вины подсудимого ФИО2 спорны, противоречивы, при этом следует отметить, что возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого ФИО2, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО2 по части 6 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, ..., он совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретёнными им в результате совершения преступления – хищения имущества ООО «...» на сумму ... рублей, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, при следующих обстоятельствах.

По мнению автора обвинительного заключения, ... в точно не установленное следствием время, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «...», находясь в точно не установленном следствием месте на территории ..., заключил с Е.В.. договор купли-продажи доли ООО «...», согласно которому ФИО2, являясь единственным участником ООО «...» продал Е.В.. долю в размере ... процентов уставного капитала ООО «...» номинальной стоимостью ... рублей. Далее ..., в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., исполняя свою роль в совершении мошенничества, ввел в заблуждение представителя ООО «...» И.А. относительно правомерности своих действий, действуя от имени уполномоченного должностного лица – генерального директора ООО «...», не являясь фактически таковым и достоверно зная о продаже данной организации, заключил договор выкупа предмета лизинга ... от ..., согласно которого ООО «...» передает в собственность ООО «...» автомобиль «...» идентификационный номер .... Далее ФИО3, продолжая исполнять свою роль в совершении мошенничества, совместно с ФИО2, ... в точно не установленное следствием время, находясь в вышеуказанном офисе ООО «...», воспользовавшись тем, что сотрудники ООО «...» не подозревают об их преступных намерениях, незаконно получили оригинал паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а так же доверенность ... от ... на перерегистрацию в органах ГИБДД транспортного средства по договору ... на имя ФИО2 В период времени со ... по ... точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории ..., своих обязательств по постановке указанного автомобиля на баланс ООО «...» не выполнили, составили фиктивный договор купли-продажи ... от ... автомобиля «...» идентификационный номер ..., согласно которому ФИО2 приобрел за ... рублей вышеуказанный автомобиль у ООО «...» в лице его директора ФИО3, который с ... не являлся должностным лицом ООО «...», при этом, ФИО2 не произвел какой-либо фактической оплаты стоимости автомобиля в ООО «...». После чего, в период с ... по ..., точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, исполняя свою роль в совершении преступления, предоставил договор купли-продажи ... от ..., вместе с ранее незаконно полученными документами на указанный автомобиль, в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения, далее ОГИБДД, Управления МВД России по ... расположенный по адресу: ..., тем самым ввел в заблуждение сотрудников ОГИБДД ... ... относительно правомерности своих действий и незаконно поставил вышеуказанный автомобиль «...» на государственный учет на свое имя. ФИО2, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, полученным в результате совершения преступления – хищения имущества ООО «...» путем обмана и злоупотребления доверием, ... в точно не установленное следствием время, находясь на территории Станции Государственного технического осмотра ОГИБДД УМВД России по ..., расположенного по адресу: ... заключил с М.В. договор купли-продажи похищенного им автомобиля «...», принадлежащего ООО «...», согласно которому продал указанный автомобиль М.В. и получил от нее денежные средства, в сумме ... рублей, что является полной стоимостью автомобиля. Таким образом, ФИО2 ..., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, полученными в результате совершения преступления – хищения имущества ООО «...», путем обмана и злоупотребления доверием на сумму ... рублей, совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами на общую сумму ... рублей, что является крупным размером. Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, ФИО2, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде утаивания и сокрытия истинной природы происхождения полученных доходов в легальном финансовом обороте, и желал их наступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – легализация (отмывание) иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что легализацией имущества, добытого преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом не занимался, умысла на хищения автомобиля марки «...» у него не было. 

Изложенные доводы ФИО2 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» предусматривает, что в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

По смыслу уголовного закона, прямой умысел при легализации означает, что лицо, совершая финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем, осознает общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидит общественную опасность своих действий и желает их совершить. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ... заключил с М.В.. договор купли-продажи автомобиля марки «...» (том 8 л.д.203), в связи с чем, по мнению суда, подсудимый ФИО2 совершил простое распоряжение похищенным имуществом, которое не образует состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2, в описанном выше преступлении не добыто. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что следственные органы не доказали виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО2 по части 2 статьи174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ....

При определении меры наказания подсудимому ФИО3, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ...

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в его изоляции от общества путем направления в исправительную колонию общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исправление подсудимого ФИО3 суд считает возможным без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При определении размера штрафа подсудимому ФИО3, суд учитывает требования части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших ОАО «...», ОАО «...», ИП К.., в силу части 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Поскольку расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего ООО «...», требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... по ..., содержание его под домашним арестом с ... по ..., и с ... исчислять ему срок отбытия наказания. 

ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшие ОАО «...», ИП «К. ООО «...», ООО «...»), частью 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «...), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «...») оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 300000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Назначенное осужденному ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением следующих обязанностей и ограничений: - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы ... без согласия филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ..., - являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «... – хищение автомобиля марки «...») оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Гражданские иски потерпевших ОАО «...», ОАО «...», ИП К.. оставить без рассмотрения. 

За гражданским истцом ООО «...» признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением ... от ..., на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., на жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., и автомашину «...» ... года выпуска, регистрационный знак ..., ... цвета, паспорт .... 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - документы, касающиеся взаимоотношений ООО «...» и ОАО «...», ООО «...», взаимоотношений ООО «...» и ИП «К..», взаимоотношений ООО «...» и ООО «...», взаимоотношений ООО «...» и ООО «...», взаимоотношений ООО «...» и ООО «...» - хранить в материалах уголовного дела, - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус, с паспортом транспортного средства серия ... находящиеся на ответственном хранении у Р.В.. – вернуть последнему по принадлежности, - погрузчик фронтальный одноковшовый ..., ... года выпуска, ..., находящийся у Д.Х. – оставить у последнего по принадлежности. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ ... России ..., получатель платежа УФК по ... (МРИ ФНС ... по ...), расчетный счет ..., ИНН получателя ... БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., КПП получателя ..., наименование платежа Штраф по приговору суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов