КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 

<

дата>

66RS0020-01-2020-000092-87

Дело № 2-321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Белоярский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 215 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15 февраля 2019 года по адресу: 41 км+ 213а/м Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ»), автомобиля марки «Lada 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением С. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ»). Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «HYUNDAI» и «Lada 

<

...>» причинены механические повреждения.

Из письменных материалов дела следует, что страховщиком АО СК «СОГАЗ» во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ 

<

номер>, выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля «Lada 

<

...>» в размере 215 600 рубля, что подтверждается платежным поручением № 29015 от 14 ноября 2019 года.

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ 

<

номер>, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не имел право на управление транспортным средством «HYUNDAI», государственный регистрационный знак 

<

номер> что позволяет применить к спорным правоотношениям положения подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО СК «СОГАЗ» приобрел право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

На основании положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, пункта 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком ФИО1 исковые требования были признаны, возражений и иных доказательство представлено не было, поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 215 600 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 356 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 17 января 2020 года № 8278, в связи с чем указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 215 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко