ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Ю., секретарем судебного заседания Ерохиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ушакова А.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Филатова Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 17 час. 13 мин. 28 ноября 2024 г., у ФИО2, находящегося около магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший , из вышеуказанного магазина. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 совместно со ФИО1 должны пройти в торговое помещение магазина 

<

...>, где подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией ФИО1 должен взять одну бутылку виски и передать ее ФИО2, который должен убрать ее под свою одежду. После этого ФИО1 должен взять вторую бутылку виски и убрать ее под свою одежду. После чего ФИО2 совместно со ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, не оплачивая его, должны покинуть помещение магазина.

28 ноября 2024 г. в период времени с 17 час. 13 мин. до 17 час. 24 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала магазина 

<

...>, где ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший и желая их наступления», пользуясь тем, что никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдают за их преступными действиями, и не могут помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял со стеллажа две бутылки виски «Джонни Уокер Юлэк Лейбл», стоимостью 1670 руб. с учетом НДС за одну бутылку, а всего на общую сумму 3340 руб., одну из которых передал ФИО2

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, убрали две бутылки виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» под одежду, надетую на них. После чего удерживая при себе похищенное, прошли через кассовую зону магазина 

<

...>, не оплатив вышеуказанный товар, вышли из помещения торгового зала магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее потерпевший на общую сумму 3340 руб. с учетом НДС.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 28 ноября 2024 г. около 17.00 час., находясь вместе с ФИО2 в районе остановки общественного транспорта 

<

...>, у них возникло желание употребить спиртное. Поскольку у них не было денежных средств, то ФИО2 предложил ему украсть алкоголь из магазина 

<

...>, расположенного напротив, на что он согласился. Они обговорили, что зайдя в магазин, он возьмет с витрины бутылку алкоголя и передаст ее ФИО2, а тот спрячет ее под одежду. Он также возьмет бутылку алкоголя и спрячет ее у себя, после чего они выйдут из магазина, не оплатив похищенный товар. После этого они зашли в данный магазин, прошли к стеллажу со спиртными напитками, на витрине с алкоголем увидели понравившуюся им бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» объемом 0,5 л. После чего он взял бутылку виски и передал ее ФИО2, а тот спрятал ее в левый внутренний карман куртки черного цвета. Он взял еще бутылку виски и спрятал ее во внутрь надетых на нем спортивных брюк черного цвета. Затем они направились в сторону выхода из магазина, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и ушли из магазина. Впоследствии похищенное ими спиртное выпили. Со стоимостью похищенного товара в размере 1670 руб. за одну бутылку согласен (л.д.69-72, 91-92).

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым находясь 28 ноября 2024 г. около 17.00 час. в районе остановки 

<

...> вместе со Скыбой, у них возникло желание употребить спиртное. Поскольку у них не было денежных средств, то он предложил Скыбе украсть алкоголь из магазина 

<

...>, расположенного напротив остановки, на что тот согласился. Они договорились, что зайдя в магазин, Скыба возьмет с витрины алкоголь и передаст ему, а он спрячет бутылку под одежду, Скыба также должен взять бутылку алкоголя и спрятать под свою одежду, после чего они выйдут из магазина не оплатив товар. Обговорив это, они зашли в вышеуказанный магазин, прошли к стеллажу со спиртными напитками, где Скыба взял бутылку виски «Джони Уокер Блэк Лейбл» объемом 0,5 л., стоимостью 1670 руб. и передал ему, которую он спрятал в левый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета. Скыба взял аналогичную бутылку виски, которую спрятал внутрь спортивных брюк черного цвета, после чего они вышли из магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенный алкоголь выпили совместно (л.д.129-132, 157-158).

Показаниями представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности сотрудника безопасности потерпевший . 28 ноября 2024 г. он находился на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, просматривал записи с камер видеонаблюдения торгового зала. В это время он заметил как мимо кассовой зоны прошел молодой человек, следом за ним шел еще один, последние ничего не оплатили, при это что-то держа руками под курткой. В связи с этим он решил просмотреть более подробно записи с камер видеонаблюдения, вследствие чего им было установлено, что в 17 час. 13 мин. 28 ноября 2024 г. в магазин поочередно зашли двое молодых парней, один был одет в черную куртку и черные спортивные брюки, на голове шапка черного цвета с белой полоской, за спиной у мужчины был рюкзак зеленого цвета, на ногах кроссовки зеленого цвета. Второй мужчина был одет в куртку темно-синего цвета и черные спортивные брюки с тремя полосками белого цвета, шапку серого цвета с желтой полоской, на ногах обувь черного цвета. Мужчины прошли в зону продажи алкоголя, в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 24 мин., подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета и черные спортивные брюки с тремя белыми полосками, взял бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» объем 0,5 л., стоимостью с учетом НДС 1670 руб., которую передал другому мужчине, одетому в куртку черного цвета, а тот спрятал ее во внутренний карман куртки. После чего первый молодой человек взял еще одну бутылку виски и спрятал ее во внутрь надетых на нем брюк. Затем те направились в сторону выхода из торгового зала и в 17 час. 24 мин., пройдя мимо кассой зоны, не оплатив товар, вышли из магазина. Общая сумма ущерба составила 3340 руб. (л.д.25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 г., согласно которому зафиксирована обстановка торгового зала магазина 

<

...> по адресу: 

<

...> (л.д.15-16).

Протоколом выемки от 9 января 2025 г., согласно которому в кабинете №

<

...> ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: 

<

...>, у представитель потерпевшего изъяты: товарная накладная от 10 ноября 2024 г., оптический носитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов от 9 января 2025 г., из которого следует, что осмотрена товарная накладная от 10 ноября 2024 г. на алкогольную продукцию марки виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», стоимостью без учета НДС за одну бутылку 1391 руб. 67 коп., которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.57-59, 60-61, 62).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2025 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ушакова А.Г. осмотрен оптический носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи и ФИО2 когда они совершали хищение двух бутылок виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» из вышеуказанного магазина (л.д.81-83).

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2025 г., в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Филатова Г.М. осмотрен оптический носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 узнал себя и ФИО1 когда они совершали хищение двух бутылок виски из данного магазина. Осмотренный оптический носитель приобщен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.145-147, 148, 149).

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от 30 января 2025 г., в ходе которой они подтвердили в полном объеме ранее данные ими показания о совместном совершении 28 ноября 2024 г. хищения двух бутылок виски из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.141-144).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 ноября 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ушакова А.Г. и двух понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 28 ноября 2024 г. хищения двух бутылок виски из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.73-78).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 ноября 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Филатова Г.М. и двух понятых также показал об обстоятельствах совершения совместно со ФИО1 кражи 28 ноября 2024 г. двух бутылок виски из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и показал на месте совершения преступления о данных обстоятельствах (л.д.133-138).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Им разъяснялось, что в случае согласия давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 и ФИО2 давали в присутствии защитников, добровольно, без оказания на них какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1 и ФИО2 либо их защитников каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, последние их подтвердили в судебном заседании. 

Оценивая вышеприведенные показания представитель потерпевшего., данные на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимых, изобличают последних, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны представитель потерпевшего не установлено.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выемка, очные ставки, проверки показаний на месте - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в отношении действий каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились между собой о совместном совершении преступления, они распределили между собой роли в совершаемом преступлении, их действия носили целенаправленный, совместный и согласованный характер.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им.Н.П.Каменева №1» №

<

...> от 25 декабря 2024 г. ФИО1 

<

...> (л.д.108-110). 

Суд признает достоверными выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

Принимая во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время они понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 не судим, 

<

...>.

ФИО2 не судим, 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении предварительному следствию информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья с наличием заболеваний, участие в специальной военной операции, а также наличие удостоверения ветерана у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и ФИО2, предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом материального положения каждого из подсудимых, их возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Туле ИНН 

<

***>, КПП 710501001, КБК 18811603121019000140, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, л/с 

<

***>; р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: оптический носитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

...> по адресу: 

<

...>, товарную накладную от 10.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защиты.

Председательствующий