Дело № 2-7279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гурбановой Р.П.

с участием представителя истца ФИО6 ФИО8 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя истца ФИО6 ФИО9 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >, 

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО5, действующей на основании доверенности ... (А) от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах" и ЗАО "МАКС" о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО11 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО "МАКС", в котором просит признать за ним на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., по договору ОСАГО серии ССС ... на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ВВВ ... на начало годового срока страхования право на «5-й» водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО6 ФИО12 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., обязать ЗАО "МАКС" внести изменения о водительском классе ФИО6 ФИО14 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС ..., серии ВВВ ..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО6 ФИО13 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии (заявлению), ... рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО1 ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «4» по договору ОСАГО серии ССС ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения «3» по договору ОСАГО серии ВВВ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение права истца на принятие своевременных мер по выявлению и устранению несоответствий, допущенных в отношении его водительского класса при страховании по договору ОСАГО ВВВ ... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ... рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 ФИО15 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО6 ФИО16 ЗАО "МАКС" заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО6 ФИО17 ЗАО "МАКС" заключило договор ОСАГО серии ССС ... на срок с 

<

 дата >.по 

<

 дата >. с присвоением истцу начального (базового) «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО6 ФИО18 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата >по 

<

 дата >. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «5-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., по мнению истца, не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующий период страхования страховой компанией ЗАО "МАКС" по договорам ОСАГО ССС ... от 

<

 дата >., ВВВ ... от 

<

 дата >. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС ... от 

<

 дата >., заключенный в ЗАО "МАКС" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >.; договор ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >., заключенный в ЗАО "МАКС" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >.в то время как он имел право на учет за ним «5-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ ... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ ..., заключенный в СПАО "Ингосстрах" в отношении истца с присвоением «4-го» водительского класса, что давало право истцу на учет за ним «5-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ ..., а также «6-го» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., и, соответственно, могло явиться основанием для присвоения «7-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

В иске указано, что ФИО6 направил в ЗАО "МАКС" электронное письмо с заявлением №30, прочитанное страховщиком 

<

 дата >. и полученное по адресу электронной почты страховщика info@makc.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. Также ФИО6 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением ..., прочитанное страховщиком 

<

 дата >. и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебном заседании заявил о корректировке водительского класса по спорным договорам, просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании отрицал нарушение порядка учета водительского класса за истцом со стороны ПАО СК «Росгосстрах», заявил о том, что применил последующий водительский класс на основе данных переданных АИС РСА страховщиком ЗАО «МАКС».

Истец ФИО6 ФИО19 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Суд, заслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО6 ФИО20 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >. и ССС ... от 

<

 дата >. регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 

<

 дата >), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 

<

 дата >. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 

<

 дата >. и утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >, а также статьей 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата >. и утвержденными Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата >. и утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 

<

 дата >. ...-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 236 (действовали до 

<

 дата >.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата > 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >, с 

<

 дата > заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 

<

 дата >. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 

<

 дата >., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ЗАО "МАКС" заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса, также 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ЗАО "МАКС" заключило договор ОСАГО серии ССС ... на срок с 

<

 дата >.по 

<

 дата >. с присвоением истцу начального (базового) «4-го» водительского класса, 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением истцу «5-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «5-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., «4-го» класса по договору ССС ..., «3-го» водительского класса по договору ВВВ ... подтверждается данными АИС РСА выгруженными от 

<

 дата >. на дату окончания срока страхования.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС ... от 

<

 дата >., заключенный в ЗАО "МАКС" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >.; договор ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >., заключенный в ЗАО "МАКС" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. в то время как он имел право на учет за ним «5-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ ... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ ..., заключенный в СПАО "Ингосстрах" в отношении истца с присвоением «4-го» водительского класса, что давало право истцу на учет за ним «5-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ ..., а также «6-го» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., и, соответственно, могло явиться основанием для присвоения «7-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ .... 

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховой компанией ЗАО «МАКС» в АИС РСА внесены изменения по спорным договорам ОСАГО ВВВ ..., а именно, - в части указания класса водителя отражены данные о наличии «5-го» класса (КБМ=0,9), а также о наличии «6-го» класса (КБМ=0,85) по договору ОСАГО ССС .... 

По сведениям из АИС РСА, выгруженным 

<

 дата >. представителем истца, подтверждается, что по договору ОСАГО серии ВВВ ..., ССС ... в части водительского класса, о чем 

<

 дата >г. страховщиком направлено письмо истцу. 

Таким образом, нарушение действующего законодательства в части неверного присвоения и учета за истцом водительского класса судом установлено, поэтому корректировка данных в АИС РСА на стадии рассмотрения дела в суде не может повлечь отказ в удовлетворении иска и расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва с страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО6 ФИО21 в АИС РСА суд приходит к выводу, что он в целях присвоения начального класса «3» при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >. в ЗАО "МАКС" не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Присвоение истцу базового (начального) «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ ... привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и учета водительского класса за ФИО6 ФИО22. 

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по спорному договору ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ЗАО "МАКС" и ПАО СК "Росгосстрах" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Сохранение за водителем ФИО6 ФИО23 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Требование истца к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, вызванного необоснованным занижением водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... не подлежит удовлетворению, т.к. между действиями данного ответчика и занижением водительского класса истца по договору ЕЕЕ ... отсутствует причинно-следственная связь, поскольку присвоение класса «5» является следствием неправомерного аннулирования класса ответчиком ЗАО «МАКС» до значения «3» в предшествующий период страхования по договору ВВВ ..., о чем ЗАО «МАКС» внес сведения в АИС РСА, соответственно ПАО СК «Росгосстрах» принял их во внимание при заключении договора в последующий период страхования. ПАО СК «Росгосстрах» не наделен полномочиями проверять обоснованность внесения данных о классах иными страховыми компаниями поэтому присвоение «5» класса со стороны ПАО СК «Росгосстрах» при сложившихся обстоятельствах на момент заключения договора ОСАГО ЕЕЕ ... не носило произвольного характера и соответствовало данным из АИС РСА, внесенным предыдущим страховщиком ЗАО «МАКС». 

Устранение нарушения ответчиком ЗАО «МАКС» в форме корректировки класса в 2017 году в системе АИС РСА судом принимается во внимание, однако данное обстоятельство не лишает истца как потребителя права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. судом достоверно установлен имевший место длящийся факт нарушения прав истца при заключении договора ОСАГО с 2013 года до 2017 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ЗАО "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорным полисам ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО "МАКС" в размере ... рублей = ... *50%. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО ..., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме ... рублей – за каждое требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО24 к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 ФИО25 на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «6-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС ... на начало годового срока и по договору ОСАГО серии ВВВ ... право на «5-й» водительский класс. 

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО6 ФИО26 ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей в качестве штрафа. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО27 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов