Дело № 2-1819/2023

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписка от 04.03.2022), в размере 95 790 рублей, суммы процентов (по расписке от 04.03.2023) в размере 71 842,5 рубля, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, о взыскании суммы процентов (по расписке от 04.03.2021) в размере 95 790 рублей, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, о взыскании судебных расходов в размере 14 609 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она (ФИО1) одолжила своему соседу ФИО2 - 72 290 рублей, в срок до 04.02.2023 (22 000 рублей лично в руки, 50 290 рублей перечислением на счет Тинькофф банк) и перечислила 23 500 рублей на приобретение запасных частей на свой автомобиль Тойота Корона (крышка багажника с петлями 5 400 рублей, 2 правые двери 12 800 рублей, резистор для печки 800 рублей, доставка 4 500 рублей). ИП ФИО2 занимается куплей- продажей автомобилей, автокредитом, автострахованием, подбором авто и т.п.. 

17.01.2023 ФИО2 не хватило денег на приобретение автомобиля, с его слов он должен был перепродать автомобиль в короткие сроки, занял 36 000 рублей (переводом 14 000 рублей и 22 000 рублей лично в руки).

21.01.2023 ФИО2 нашел на авторазборе в Москве запасные части на ее автомобиль 

<

данные изъяты>, и она ему перечислила 28 000 рублей на приобретение крышки багажника с петлями для 2-х дверей, а также он занял еще 10 000 рублей на колеса для своей машины.

24.01.2023 ФИО2 попросил 5 300 рублей за резистор и доставку запчастей из Москвы на ее автомобиль, получение запчастей договорились оформить на ФИО2 Никакие документы о приобретении и оформлении запчастей ФИО2 не предоставил.

25.01.2023 ФИО2 в мессенджере ватсап направил ей фото автомобиля, а также занял на покраску и мойку 7 300 рублей. Дополнительно, на погашение своего кредита, занял у нее 4 000 рублей. Обещал денежные средства вернуть, когда получит заработную плату. 

26.01.2023 ФИО2 занял у нее еще 5 000 рублей на погашение своего кредита, пообещав вернуть денежные средства после получения заработной платы, и 27.01.2023 вновь занял у нее 6 300 рублей. 31.01.2023 в мессенджере ватсап она написала сообщение ФИО2, о возврате 9 040 рублей, которые он занимал у нее на погашение своего кредита. Договорились, что деньги ответчик отдаст после продажи своего автомобиля. 01.02.2023 ФИО2 снова занял у нее 3 500 рублей, пообещал вернуть долг 19.02.2023, а запчасти на автомобиль пообещал привезти 18.02.2023. Однако обещание свое не выполнил, денежные средства, не вернул, запасные части для ее автомобиля не передал. 

03.03.2023, она обратилась к ФИО2 с просьбой написать долговую расписку, ФИО2 расписку в получении денежных средств, написал 04.03.2023. При этом, она попросила вернуть всю сумму долга, в том числе и денежные средства, за запчасти.

05.03.2023 ФИО2 написал ей сообщение, что договорился привезти запчасти и отдать долг 06.03.2023, затем, 08.03.2023 ФИО2 написал, что вернет долг 11.03.2023. Однако, начиная с 11.03.2023 по настоящее время, ФИО2 не выходит на связь (абонент не доступен). Дверь квартиры по месту жительства ФИО2, никто не открывает.

Общая сумма денежных средств, переданных ответчику, которые он обещал вернуть, и до настоящего времени не вернул, составляет 95 790 рублей.

С момента займа денежных средств по сегодняшнюю дату, по условиям, оговоренным в расписке, сумма процентов составляет 74 842,5 рубля. Расчет производился следующим образом: 25% от 95 790 рублей =23 947,5 рублей (23 947,5 (25% за февраль) + 23 947,5 (25% за март) + 23 947,5 (25% за апрель) = 71 842,5 рублей. 

Сумма процентов, начисленных в связи с нарушением срока возврата денежных средств, по условиям, которые оговорены с ответчиком в выданной им расписке, составляет 95 790 рублей.

Кроме того, ответчик не вернул денежные средства, полученные на приобретение запасных частей, которые не приобретены и ей не переданы, в размере 23 500 рублей.

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд с данным иском, она понесла расходы: по оплате консультации, за составление настоящего искового заявления, и за подачу данного иска в суд в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 6 069 рублей. Указанные расходы, считала, также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа (по расписке от 04.03.2023) в размере 95 790 рублей, сумму процентов (по расписке от 04.03.2023) - в размере 71 842,5 рубля, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов (по расписке от 04.03.2023) в размере 95 790 рублей, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 609 рублей. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что по ее обращению была проведена проверка ОУР МО МВД России «Верхнепышминский», в ходе которой, ФИО2 обстоятельства наличия у него долга перед ней (ФИО1) признал, подтвердив, что общая сумма денежных средств, которые он занял у нее, и не вернул, составляет 95 790 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения, в связи с заключением договора займа. Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, 04.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 04.03.2023. 

Из первой расписки от 04.03.2023 следует, что ФИО1 передала ФИО2, в качестве суммы займа, денежные средства в размере 72 290 рублей, из которых 23500 рублей на покупку запасных частей на автомобиль 

<

данные изъяты> (крышка багажника с петлями 5 400 рублей, 2 правые двери, всего 12 800 рублей, резистор для печки 800 рублей, доставка 4500 рублей). Деньги выданы в период с 17.01.2023 по 01.02.2023: 22 000 рублей - лично в руки наличными. Остальные получены безналичным способом - переводом на карту. За пользование денежными средствами установлены проценты в размере 25% в месяц. Возврат денежных средств и процентов за пользование займом, предусмотрен в срок до 04.02.2023. За нарушение сроков возврата долга предусмотрена уплата процентов в размере 1% за каждый просроченный день от суммы. В случае не предоставления запасных частей, ответчик обязуется выплатить сумму в размере 23 500 рублей.

Согласно второй долговой расписке от 04.03.2023, ФИО1 передала ФИО2, в качестве суммы займа, денежные средства в размере 95 790 рублей, из которых: 72 290 рублей - на личные надобности и 23 500 рублей - на приобретение запасных частей на автомобиль Тойота Корона. Денежные средства выданы в период с 17.01.2023 по 01.02.2023: 22 000 рублей лично в руки наличными, остальные получены безналичным способом-переводом на карту. За пользование денежными средствами установлены проценты в размере 25% в месяц. Возврат денежных средств и процентов за пользование займом, предусмотрен в срок до 04.02.2023. За нарушение сроков возврата долга предусмотрена уплата процентов в размере 1% за каждый просроченный день от суммы. В случае не предоставления запасных частей, ответчик обязуется выплатить сумму в размере 23 500 рублей.

Из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства передавались ФИО2 частями, в период с 17.01.2023 по 01.02.2023, всего, в общей сумме - 95 790 рублей, на срок до 04.02.2023. Однако в установленный в расписках срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, денежные средства, полученные в качестве суммы займа (в том числе, полученные ответчиком для приобретения запасных частей на автомобиль), ответчиком не возвращены, запасные части для автомобиля также не переданы истцу, и денежные средства не возвращены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по договору займа от 04.03.2023, заключенному с ФИО1, несмотря на получение суммы займа в размере 95 790 рублей, и обязательство возвратить данную сумму в срок до 04.02.2023, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок – 04.02.2023, не исполнил, сумму займа не вернул. На момент рассмотрения данного гражданского дела, обязательства ответчиком по возврату суммы займа, также не исполнены, денежные средства, полученные в качестве суммы займа, ответчиком, истцу, не возвращены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 о взыскании ответчика суммы долга по договору займа, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании распиской от 04.03.2023 на сумму 95 790 рублей, которая написана ответчиком собственноручно и подписана ответчиком ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке.

Подпись заемщика в расписке свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 95 790 рублей.

Согласно постановлению МО МВД России «Верхнепышминский» от 24.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в рамках проведенной проверки опрошенный ФИО2 пояснял, что общая сумма занятых денежных средств у ФИО1 составляет 95 790 рублей, о чем 04.03.2023 он написал расписку ФИО1, в которой пояснил, что вернут денежные средства до 04.04.2023.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 04.03.20023 в размере 95 790 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом и процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату займа, также заявлены истцом правомерно, указанные условия предусмотрены сторонами в договоре займа (расписках).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами, исходя из 25% в месяц, в соответствии с условиями договора займа (выданной ответчиком распиской), согласно расчету: 25% от 95 790 = 23 947,5 рублей: 23 947,5 (25% за февраль) + 23 947,5 (25% за март) + 23 947,5 (25% за апрель)= 71 842,5 рубля. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату займа, за период с 04.02.2023 по 15.05.2023, в размере 95 790 рублей, в соответствии с условиями заключенного договора займа, согласно расчету:

Задолженность

Руб.

Период просрочки с

по

дни

Формула

Неустойка

95 790,00

04.02.2023 

15.05.2023

101

95790,00 х 101х1%

96 747,90 р.

Итого:

96747,90 р.

но не более 100%

95 790,00 р.

Ответчик, как указывалось выше, в судебное заседание не явился, своего варианта расчета суммы процентов не представил. Расчет, представленный истцом (приведенный в исковом заявлении), не оспорил.

Представленные истцом расчеты, проверены судом, составлены истцом верно.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 71 842,5 рублей, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату займа (за нарушение срока возврата денежных средств) в размере 95 790 рублей по день фактического исполнения обязательств.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг - 8 000 рублей; по уплате государственной пошлины – 6 069 рублей. 

Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами (чек-ордер от 20.05.2023 на сумму 6 069 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 03.05.2023, квитанция № на сумму 8 000 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей, подлежат взысканию с ответчика..

Из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении произведенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную по данному поводу в определении от 19.01.2010. № 88-О-О, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 479 –О, из которой следует, при возмещении судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, на основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда в решении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, качество выполненной представителем правовой работы, и полагает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей является соразмерным объему оказанных услуг, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа (расписка от 04.03.2023) в размере 95 790 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами (по расписке от 04.03.2023) в размере 71 842,5 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату займа (за нарушение срока возврата денежных средств), в размере 95 790 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения судебных расходов – 14 609 рублей, из которой: по уплате государственной пошлины - 6 069 рублей; по оплате юридических услуг – 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.