Дело № 1-25/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыбаковой В.С., 

...,

при секретаре Барнашовой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка культуры и отдыха «Парк в поселке Нефтестрой», расположенного напротив дома1«а» по ул. Павлова, увидев находящееся на данной территории одноэтажное кирпичное здание, являющееся аттракционом «Веломобили», используемое администрацией парка для проката и хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, подошел к вышеуказанному помещению аттракциона «Веломобили», находящемуся на территории парка культуры и отдыха «Парк в поселке Нефтестрой» по указанному адресу, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, находящимся при нем и специально припасенным для совершения преступления металлическим прутом, сорвал со створок ворот указанного помещения, запорные устройства в виде двух навесных замков. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно проник в помещение вышеуказанного аттракциона, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два веломобиля марки «Вираж М2н», стоимостью 6450 рублей каждый. После этого, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ....

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало кражу. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения.

... 

... 

... 

Таким образом, с учетом тяжести, характера, общественной опасности преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позиция представителя потерпевшего о наказании, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО2, дают суду возможность: - предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. 

С учетом характера, степени тяжести, характера преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому. 

Гражданского иска нет. Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова