Судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 21-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РС Безопасность» ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «РС Безопасность»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 16 января 2017 года, оставленным без изменения решением начальника Управления государственного надзора в сфере труда № № от 23 марта 2017 года, ООО «РС Безопасность» (далее – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 130 000 рублей. 

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2017 года вышеуказанные акты должностных лиц изменены - исключено, как необоснованно вмененное, указание на нарушение ООО «PC Безопасность», выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Назначенное ООО «PC Безопасность» наказание в виде административного штрафа снижено до 110 000 рублей.

В рассматриваемой жалобе генеральный директор ООО «РС Безопасность» ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения судьи, как незаконного и необоснованного, указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Ермакова А.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 31 марта 2016 года при производстве работ по прокладке кабельной линии по жесткой поперечине опор № на станции Смоленск-Сортировочный Смоленской дистанции электроснабжения ЭЧ-19 произошел тяжелый несчастный случай на производстве с В. (поражение электрической дугой рабочего напряжения 27,5 кВ и падение с высоты 7 м), в результате которого 06 апреля 2016 года В. умер. Причиной смерти В. явились термические ожоги 65% поверхности тела.

Должностным лицом Государственной инспекции труда выявлены факты допуска в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства работника В. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что вменение Обществу нарушений отдельных положений ст. 212 ТК РФ, а также ст. 225 ТК РФ, не может являться обоснованным и исключил указанные из объема вмененных нарушений, поскольку, как указал судья, на момент допуска В. к производству вышеуказанных работ им был предъявлен документ, свидетельствующий о прохождении обучения по соответствующей специальности, сомнений в подлинности которого до несчастного случая не возникало, а также ввиду того, что при производстве предварительной проверки по факту смертельного травмирования электрическим током В. было установлено, что с работниками ООО «PC Безопасность» был проведен вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, а также неоднократно проводились инструктажи по охране труда и соблюдения техники безопасности при производстве работ.

В указанной части решение судьи не обжалуется.

Однако частичное исключение из объема вмененных нарушений, изложенных в постановлении должностного лица, не исключает в данном случае наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, который заключается в нарушении отдельных положений ст. 212, а также ст. 213 ТК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Так, доказательств проведения в установленном порядке медицинских осмотров В. в материалах дела не имеется.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что В. являлся работником ООО «PC Безопасность», именно указанным Обществом он был допущен к выполнению работ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Общества от (дата) года №, а также от (дата) года №, согласно которым работодатель - ООО «PC Безопасность» за подписью генерального директора ФИО1 направило в Смоленскую дистанцию электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЭЧ-19) своих работников согласно приведенному в письме списку (в том числе В.) для выполнения соответствующих работ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2017 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РС Безопасность» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РС Безопасность» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина