Дело № 1-48/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Братск 10 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Ерко Н.А., помощником судьи Рябцевой Н.М.,с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего МММ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

4. 

<

данные изъяты> 

5. 

<

данные изъяты> 

6. 

<

данные изъяты> 

7. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

22 сентября 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого МММ., который спал на ступеньках. Обнаружив возле потерпевшего барсетку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую МММ., решил её тайно похитить.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества МММ.,взял со ступеньки указанную выше барсетку с находящимся в ней имуществом, поместив ее под надетую на нем мастерку, после чего покинул помещение подъезда.

В результате ФИО1 тайно, умышленно похитил принадлежащее МММ. имущество, а именно барсетку мужскую, стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 9000 рублей; сотовым телефоном марки «Honor 8С BKK-L21» («Хонор 8С БКК-ЭЛЬ21), стоимостью 5000 рублей, в чехле-бампере и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а также не представляющих для потерпевшего материальной ценности мужским кошельком, водительским удостоверением, свидетельствами о регистрации транспортного средства на автомобили «NissanTeana» («Ниссан Тиана») и «MitsubishiCanter» («Митсубиси Кантер») на имя МММ., банковской картой ПАО «Сбербанк»,тремя дисконтными картами магазинов «Эльдорадо», ТК «Лента» и «ДНС», связкой из трех ключей, состоящей из ключа от квартиры, ключа от автомобиля и брелока от автомобильной сигнализации «Tomahawk» («Томагавк»), всего похитив имущества на общую сумму 15500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МММ.ущерб на сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 22.09.2019 г. в вечернее время, не оспаривает, что в период с 18:10 до 18:30 часов, вместе со ССС пришел в подъезд дома по ул

<

адрес>, где проживает бабушка Слабко. Пока последний стучал в дверь, он похитил у спящего на лестничной площадке потерпевшего МММ барсетку с содержимым, которую спрятал под надетую на нем мастерку. В дальнейшем осмотрел барсетку, обнаружил в ней кошелек с деньгами в сумме 9000 рублей и различными картами, в том числе одной банковской, сотовый телефон «Хонор», ключи, в том числе ключ и брелок от автомобиля, документы на машины. Заявленную стоимость имущества не оспаривает. Себе забрал деньги, документы и телефон, остальное имущество выбросил. В дальнейшем деньги потратил по собственному усмотрению, в том числе на ребенка, телефон продал за 3500 рублей, документы выдал сотрудникам полиции после, как его задержали. Совершил кражу, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается. Потерпевшему принес извинения. Наркотические средства употребляет, но не часто. Имеет ряд заболеваний.

Помимо собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший МММ. суду показал, что 22.09.2019 г. в промежуток с 17:30 до 18:30 часов он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, супруга не впустила его в квартиру, поэтому он присел на лестничную площадку и уснул. На правом плече у него висела барсетка черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 9000 рублей, банковской картой, тремя дисконтными картами, водительское удостоверение на его имя, ключи от квартиры, ключ и брелок от автомобиля, два техпаспорта на автомобили «Ниссан» и «Мицубиси», материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «Хонор» черного цвета стоимостью 5000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим. Всего похищено имущества на 15500 рублей. Хищение барсетки обнаружила супруга. В ходе предварительного следствия ему были возвращены только водительское удостоверение и два техпаспорта на автомобили. В остальной части ущерб не возмещен. Вместе с тем подсудимый принес ему извинения. От заявленных ранее исковых требований отказывается.

Кроме того, потерпевший сначала показал, что причиненный ущерб значительным для него не является. Затем, отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что ущерб является значительным. Доход семьи в сентябре 2019 г. составлял около 100000 рублей, при этом его личный доход - около 70000 рублей, состав семьи - он, супруга и несовершеннолетний ребенок. 

Свидетель МММ подтвердила, что 22.09.2019 г. супруг вернулся домой около 17-18 часов. Сразу она не впустила его домой, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь минут через 15, увидела, что супруг сидит в подъезде на лестничной площадке. Обнаружила, что у мужа отсутствует барсетка, в которой находились деньги в сумме около 10000 рублей, ключи от квартиры и машины, документы на две машины, водительское удостоверение. Документы впоследствии были возвращены. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия квартира по адресу: 

<

адрес> находится на втором этаже по втором подъезде. (т.1 л.д.13-18)

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего МММ. были изъяты коробка и товарный чек от похищенного сотового телефона «Honor 8 CBKK-L21», 32 Гб, осмотром которых установлено, что телефон приобретен 05.12.2018 г. за 11691 рубль. (т.1 л.д.115-118) 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО1 опознал потерпевшего МММ из числа других лиц как мужчину, у которого похитил в подъезде дома барсетку с содержимым. (т.1 л.д.131-135)

Из протокола выемки от 03.10.2019 г. следует, что у ФИО1 были изъяты водительское удостоверение на имя МММ., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «NissanTeana», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MitsubishiCanter», осмотром которых установлено, что собственником обоих транспортных средств является потерпевший МММ (т.1 л.д.53-54, 136-139) 

Из показаний свидетеля ССС следует, что 22.09.2019 г. около 18:10 часов он с ФИО1 решил зайти в гости к бабушке, проживающей по адресу: г

<

адрес>. На площадке второго этажа сидел спящий мужчина, справа от которого лежала барсетка черного цвета. Пока он стучал в дверь, ФИО1 находился позади него. На улице ФИО1 достал из куртки барсетку, пояснив, что похитил ее у мужчины в подъезде. Затем ФИО1 достал из барсетки сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, кошелек, ключи от квартиры и автомобиля. После этого он ушел, как ФИО1 распорядился похищенным имуществом, ему не известно. (т.1 л.д.148-151)

Из показаний свидетеля ААА. следует, что 22.09.2019 г. около 20 часов встретил ранее знакомого ФИО1, который предложил ему купить сотовый телефон «Honor 8С» в корпусе черного цвета. Полагая, что данный телефон принадлежит ФИО1, купил его за 3500 рублей. В дальнейшем перепродал телефон незнакомому мужчине. (т.1 л.д.86-88) 

Из показаний свидетеля ЛЛ. следует, что она длительное время работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине, поэтому хорошо разбирается в цифровой технике и может оценить ее. Сотовый телефон «Honor 8 CBKK-L21», бывший в употреблении, в сентябре 2019 г. мог стоить 4000 - 5000 рублей. (т.1 лд.207-215)

По информации торговых организаций в сентябре 2019 г. стоимость барсетки мужской из ткани составляла от 1000 до 2000 рублей, сотового телефона «Honor 8 CBKK-L121» на 32 Гб - от 4500 до 13000 рублей. (т.1 л.д.228, 230, 232) 

Свидетель КНИ суду показала, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовала последнего с положительной стороны, пояснила, что когда тот работает, оказывает ей материальную помощь. Имеет дочь, участвует в ее воспитании и содержании. Также показала, что сын имеет ряд заболеваний, употребляет наркотические средства, алкоголем не злоупотребляет. По характеру не агрессивный, добрый, чистоплотный.

Свидетель ЧМА суду показала, что подсудимый является отцом ее ребенка, хотя в качестве такового в свидетельстве о рождении не записан, ранее проживала с ним в фактических семейных отношениях. Подтвердила, что тот участвует в воспитании и содержании дочери. Охарактеризовала его с положительной стороны. Совершение преступления объяснила употреблением подсудимым наркотических средств.

В ходе предварительного следствия была изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая после осмотра представлена для производства судебно-психической экспертизы, (т.1 л.д.79, 91).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 29.10.2019 г. № 1288 подсудимый ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». Между тем, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии не связаны в настоящее время с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) подсудимый нуждается в лечении у нарколога стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет. (т.1 л.д.99-105) 

Оценивая изложенные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку доверяет им, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ЛЛ.,ААА и смерти свидетеля ССС. их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены на основании ч.1, п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, подсудимым не оспорены.

Кроме того, суд доверяет указанному выше заключению судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии, заключение не противоречит установленным судом обстоятельствам, отвечает требованиям УПК РФ. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, в связи с чем исключает наличие в них самооговора.

Совокупность доказательствсуд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены с описательной части приговора. 

Учитывая нестабильность показаний потерпевшего относительно значительности причиненного ему ущерба, его отказ от исковых требований, принимая во внимание, что похищенная барсетка не являлась у него единственной вещью подобного рода, размер похищенных денежных средств и стоимость мобильного телефона в своей совокупности составляют около пятой части дохода потерпевшего, несмотря на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает достаточных оснований для признания причиненного потерпевшему ущерба значительным. 

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание указанное выше заключение экспертов психиатров, а также наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет ряд непогашенных судимостей за корыстные преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы. По решению Свердловского районного суда г.Иркутска от 14.09.2017 г. в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 3 года. С 20.11.2017 г. состоит под административным надзором в ОП-1 МУ МВД «Братское». В период указанного надзора привлекался к административной ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом в связи с административным надзором, нарушение правил дорожного движения, потребление наркотических средств без назначения врача. В период испытательного срока по приговору от 19.03.2019 г. допустил неисполнение возложенной судом обязанности. С 06.07.1999 г. состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов, неоднократно лечился как амбулаторно, так и стационарно. Проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно. До заключения под стражу работал, по месту работы характеризовался как ответственный сотрудник, квалифицированный специалист, трудолюбивый, целеустремленный человек. Холост, имеет несовершеннолетнего ребенка.Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выражается в том числе в принесении потерпевшему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем потерпевшему частично возвращено похищенное имущество, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает сообщение ФИО1 правоохранительным органам ранее не известных им сведений относительно совершенного преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание стойкую противоправную направленность поведения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30.08.2019 г., поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В силу чего условное осуждение по приговору от 30.08.2019 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2019 г.. 

Кроме того, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2019 г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 26.12.2019 г.. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 26.12.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения и предупреждения продолжения подсудимым преступной деятельности меру пресечения ему изменить на заключение под стражу. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего МММ подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30.08.2019 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30.08.2019 г. в размере 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2019 г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после - меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок наказания наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2019 г. с 10.12.2019 г. по 09.02.2020 г. по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшего МММ прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток, по мере пресечения - в течение 3 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 г.