УИД 61RS0009-01-2020-003291-25 

Дело № 1-493/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 02 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Малаховой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Кириллова С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

данные изъяты> судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 03.06.2020 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом закупки строительных материалов для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения выгоды незаконно завладел денежными средствами в сумме 1450 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Toyota Avensis», припаркованном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 44, попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 235 000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь о намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 235 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 44, снова попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 205 000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь о намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 205 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 44, снова попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь о намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном на участке автомобильной дороги «Азов- Ростов», более точное место следствием не установлено, снова попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 280 000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь о намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, снова попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь о намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «Шкода Октавиа», припаркованном по адресу: 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «Красногоровская», снова попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 525 000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь о намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 525 000 рублей. 

Всего ФИО1 похитил путем злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 450 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинении все обстоятельства совершения преступления изложены правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он знаком с ФИО1 с 2017 года. Им неоднократно передавались ФИО1 денежные средства на закупку строительных материалов для выполнения подрядных работ по строительству, которым занимался Ситчихин или его фирма. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов он встретился с ФИО1, который приехал к нему на работу в ГДК 

<

адрес> на автомобиле «Тойота авенсис», и в машине он передал ФИО1 денежные средства в размере 235 000 рублей. Они составили долговую расписку, согласно которой ФИО1 должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 позвонил до истечения срока возврата денег и сказал, что у него есть еще один объект, на который нужны деньги, и для того, чтобы ускорить процесс возврата денежных средства, попросил еще в долг деньги. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов. ФИО1 приехал к нему на работу на автомобиле «Тойота авенсис», где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 205 000 рублей. Они снова составили долговую расписку, согласно которой ФИО1 должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 снова обратился к нему для того, чтобы он дал ему денег для других неотложных подрядных работ. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов, он отдал ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей. Они составили долговую расписку, согласно которой ФИО1 должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим не закончилось. ФИО1 продолжал просить у него денежные средства в долг, обосновывая тем, что по данным объектам в связи с законом о закупках денежные средства должны прийти в более позднее время, какие-то документы не подписаны, и денежные средства он вернуть не может, но для выполнения строительных работ и возможности возврата денежных средств впоследствии он попросил у него еще денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 еще 280 000 рублей. Они опять составили долговую расписку, согласно которой ФИО1 должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался к нему, просил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов ФИО1 также приехал на своей машине, и он ему передал денежные средства в сумме 120 000 рублей. Они написали расписку, согласно которой ФИО1 должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был должен ему денежные средства в общей сумме 925 000 рублей. Они неоднократно встречались с подсудимым по поводу возврата денежных средств, но ФИО1 не мог ему ничего объяснить. В дальнейшем ФИО1 опять попросил дать ему еще денежные средства в сумме 525 000 рублей, он передал ФИО1 эту сумму. Тогда они решили объединить ранее заключенные договоры займа на общую сумму 925 000 рублей и 525 000 рублей. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор беспроцентного займа на сумму 1 450 000 рублей и также составили расписку на соответствующую сумму. Срок возврата объединенной суммы долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 не вернул ему долг. С 2018 года после окончания срока исполнения расписки все встречи были инициированы им, Игорь Олегович избегал данные встречи, отключал телефон, иногда сообщал по телефону, что не мог с ним встретиться или переносил встречи. Также в аудио-сообщении ФИО1 ему сказал, что в скором времени рассчитается с ним. Он доверял ФИО1, который все время обещал вернуть долг, вводил его в заблуждение. По словам ФИО1, его обманули подрядчики, и он не мог получить с них денежные средства. ФИО1 хотел реализовать новые проекты, привлекая его денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 возместила ему в общей сложности 11 500 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал долговые расписки в количестве 6 штук и договор беспроцентного займа ( том 1 л.д. 45-47); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 235 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 205 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 280 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 берет в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 450 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 суммы займа в размере 1 450 000 рублей (том 1 л.д.48-50);

- вещественными доказательствами: вышеуказанными расписками ФИО1 о получении от Потерпевший №1 денежных средств, договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-61). 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на момент совершения преступления являлся не судимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить не максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1 450 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 уменьшил размер исковых требований в связи с возмещением ему ущерба в размере 11 500 рублей и просил взыскать с подсудимого 1 438 500 рублей. Данные исковые требования ФИО1 признал.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление защитника Кириллова С.Ф. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1250 х 2= 2500 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1 438 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову С.Ф. в размере 2 500 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: