РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 июля 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2024 года

с участием

ФИО1 

гражданское дело № 2-2575\2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-003067-35) по заявлению ФИО1 об установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившей 18 апреля 1966 года в зарегистрированный брак с ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступившей 18 апреля 1966 года в зарегистрированный брак с ФИО3.

В обоснование своих требований указала, что она, ФИО1, является дочерью ФИО2, ее мать скончалась 19 сентября 2023 года, после смерти матери к ее имуществу она является наследником первой очереди, однако в настоящее время, равно как и в последующем, она не имеет возможности осуществить свои наследственные права, так как в документах, принадлежащих ее матери, в частности в паспорте, обнаружились несоответствия фамилии матери, присвоенной ей после заключения брака, ее мать – ФИО4 18 апреля 1966 года вступила в брак с ФИО3, по вступлении в брак ее мать поменяла свою фамилию «Насрудинова» на фамилию «ФИО7», в ее (ФИО5,) свидетельстве о рождении фамилия ее матери правильно указана как «ФИО7», однако, при выдаче ее матери паспорта в нем ее фамилия вместо «ФИО7» указана «ФИО7», эта ошибка в фамилии указана и в свидетельстве о смерти матери, это несовпадение в фамилии матери препятствует ей в реализации наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и объяснениях в суде.

Заинтересованное лицо- Отдел ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Махачкале, который был извещен о времени рассмотрения, свои возражения на заявление не подал, представителя в суд не направил и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поэтому, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Отдела ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала и нотариуса ФИО6

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 ГК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 1 статьи 264 ГПК РФ.

Из пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ вытекает, что этот перечень фактов, которые могут быть установлены в порядке особого гражданского судопроизводства, не является исчерпывающим, этим пунктом предусмотрено право суда на установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1-9 указанной части статьи, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Как это следует из доводов заявления ФИО1 и представленных ею доказательств, она лишена возможности оформить наследственные права на наследственное имущество после смерти матери, имевшей место 19 сентября 2023 года.

Причиной такой невозможности оформления наследственных прав, как это следует из ее доводов, является то, что при выдаче ее матери ФИО2 8 мая 2002 года Буйнакским ГОВД Республики Дагестан паспорта серии 82 02 №720009 в фамилии матери допущена ошибка: вместо правильной фамилии «ФИО7», которая ей была присвоена по вступлении в брак с ФИО3, в паспорте ошибочно указана фамилия – «ФИО7», эта ошибка препятствует ей в реализации наследственных прав, поскольку ошибочно указанная паспорте матери и в свидетельстве о смерти матери фамилия «ФИО7» не совпадает с фамилией ее матери «ФИО7», указанной в свидетельстве о рождении самой ФИО1

Поскольку сама ФИО7 (она же Алибегова по свидетельству о заключении брака) скончалась, это несоответствие в фамилии матери заявителя невозможно путем замены паспорт на новый, как это предусмотрено подпунктом «е» пункта 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», согласно которому при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей производится замена паспорта.

Соответственно, данное препятствие в реализации ФИО1 своих наследственных прав может быть устранено только путем установления заявленного факта.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака II-269682 от 22 сентября 1987 года, выданного во Дворце бракосочетания г. Махачкалы, фамилию «ФИО11» заявителю, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, присвоена по вступлении 22 сентября 1987 года в брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Буйнакск ДАССР.

Согласно этому свидетельству до вступления в брак она носила фамилию, как указано в этом свидетельстве, «ФИО7».

По свидетельству о рождении (повторному) 

<

...>, выданному 7 марта 2024 года Отделом ЗАГСА Управления ЗАГСА Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Махачкале на основании актовой записи за № 7 от 18 апреля 1966 года в книге регистрации актов рождения Исполкома Аранинского сельсовета депутатов трудящихся Хунзахского района ДАССР, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, является дочерью ФИО7 Камалудина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алибеговой Умужат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о заключении брака 

<

...>, выданному сельским советом селения Арани Хунзахского района, 18 апреля 1966 года в брак с ФИО3, который является отцом ФИО10, вступила ФИО4, уроженка селения Цада Хунзахского района.

Как следует из этого свидетельства, ФИО4 после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО7».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Умужат Насрудиновна, которая является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения Арани Хунзахского района ДАССР, в силу регистрационной записи в книге регистрации актов гражданского состояния о браке имела фамилию «ФИО7», т.е. такую же, что и ее муж ФИО3, а также ее дочь ФИО10 (ныне- ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Однако, как установлено в судебном заседании при выдаче ей 8 мая 2002 года Буйнакским ГОВД Республики Дагестан паспорта серии 

<

...> в ее фамилии допущена орфографическая ошибка: вместо правильной фамилии «ФИО7», которая ей была присвоена по вступлении в брак с ФИО3, ошибочно указана фамилия – «ФИО7».

Как указано выше, Умужат Насрудиновна скончалась 19 сентября 2023 года

Вследствие указанной ошибки, допущенной в паспорте, при выдаче свидетельства о смерти Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСА Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в городе Буйнакске, в свидетельстве о смерти 

<

...> от 18 октября 2023 года, фамилия упокоившейся также указана «ФИО7».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11 (она же в девичестве- ФИО7) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка селения Арани Хунзахского района ДАССР, является дочерью ФИО7 (которая в паспорте и свидетельстве о смерти ошибочно указана как «ФИО7») Умужат Насрудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения Цада Хунзахского района ДАССР, суд не имеет основания дл отказа в удовлетворении заявления ФИО1 

Руководствуясь статьями 268, 194 и 197 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО12 Камалудиновны об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт, что ФИО11 (она же в девичестве –ФИО7) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка селения Арани Хунзахского района ДАССР, является дочерью ФИО7 (она же по свидетельству о браке- ФИО7) Умужат Насрудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения Цада Хунзахского района ДАССР, вступившей 18 апреля 1966 года в зарегистрированный брак с ФИО3 и указанной как ФИО7 Умужат в качестве матери в актовой записи за № 7 от 18 апреля 1966 года о рождении ФИО1.

Настоящее решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы со дня его вынесении в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев