Дело № 2-572/2018 

УИД 64RS0019-01-2018-000698-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Колесникова А.А.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, муниципальному учреждению «Администрации Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также по встречному иску ФИО3 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1, о признании права пользования жилым помещением и права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, муниципальному учреждению «Администрация Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также о признании права пользования жилым помещением и права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена его отцу акционерным обществом (далее АО) 

<

данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время АО 

<

данные изъяты> ликвидировано, спорное жилое помещение, как и другой жилищный фонд, принадлежащий АО 

<

данные изъяты>, а также документы о предоставлении жилого помещения их семье, в муниципальную собственность переданы не были, в связи с чем, истец лишен возможности оформить договор социального найма спорного жилья, однако он обеспечивает сохранность жилого помещения, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением. Помимо него в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекращены и их брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выехала из спорного жилья в другое место жительства, забрав свои вещи, и намерений проживать в спорной квартире не проявляла, бремя содержания жилья не несла. В связи с чем, истец просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать на ним право пользования указанным жилым помещением, а также право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> в порядке приватизации.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1, о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и признании права общей долевой собственности ( 1/2 доля), на указанную квартиру в порядке приватизации, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ фактически вселилась в спорную квартиру вместе с ФИО1 с которым состояла в браке, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире, документы на вселение не выдавались, квартира была построена совхозом 

<

данные изъяты>, который впоследствии ликвидирован, однако жилой фонд не передан. В настоящее время работает в 

<

адрес>, однако постоянным местом ее жительства является квартира № в доме № 

<

адрес>. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данном жилом помещении, а после регистрации брака с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в нем, выехала в связи с тем, что создала новую семью. Коммунальные платежи не производит.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что своим выездом из спорного жилого помещения ответчик ФИО3 отказалась от права пользования им. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилья, впоследствии не проявляя интерес с нему, тем самым отказалась от своего права пользования жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без нее.

В ходе рассмотрения дела, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поясняла, что в спорном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не проживает в спорной квартире вынуждено, поскольку находится с истцом ФИО1 в неприязненных отношениях, связанных с ее командировками, платежи за коммунальные услуги не производит связи с тем, что не пользуется ими. 

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без него, исковые требования признав в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Администрации Россошанского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о судебном заседании извещен, об отложении дела не просил.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является отцом ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с АО 

<

данные изъяты> ему предоставили спорное жилое помещение, куда он вселился с семьей, сделали ремонт, документы на вселение не выдавались. Через несколько лет он выехал из данного жилого помещения, и в него вселился его сын ФИО1 со своей женой ФИО3, которая в настоящее время не проживает в спорном жилье, поскольку выехала из него и создала другую семью.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она работала 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты>. Спорное жилое помещение было построено совхозом 

<

данные изъяты>, который впоследствии был реорганизован в АО 

<

данные изъяты>, а далее с СПК 

<

данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано, жилищный фонд никому не передавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 расторгли брак и ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, создав новую семью.

Аналогичные показания о том, что спорное жилое помещение было построено совхозом 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем был реорганизован в АО 

<

данные изъяты>, а затем в 

<

данные изъяты>, дала суду свидетель ФИО9, которая также дополнила, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, позже в него вселились ФИО1 с ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанного жилья, создав другую семью.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО1, после развода которых, в нем стал проживать ФИО1 со своей женой ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживает в квартире, выехала из него, поскольку создала новую семью.

Аналогичные показания о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, дали суду свидетели ФИО10 и ФИО11, которая также пояснила, что ФИО3 работает в другом населенном пункте, когда приезжает в 

<

адрес>, то проживает у своей сестры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. 

Как следует из материалов дела, согласно справке администрации Россошанского муниципального образования от 12 апреля 2018 года №, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), его жена ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), и сын ФИО4 (л.д. 15, 33, 98).

ФИО4 от участия в приватизации данного жилого помещения отказался (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справкам администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 18 апреля 2018 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО3 участия в приватизации не принимали (л.д. 20, 91).

По сообщению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 18 апреля 2018 года № квартира по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности и в реестре аварийного жилищного фонда не числится (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: 

<

адрес>, изолированным жилым помещением (л.д. 56-57).

Из уведомления ФГБУ «ФКП» Росреестра по Саратовской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25 июля 2018 года, видно, что право собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 12).

Из похозяйственной книги (лицевой счет №) по адресу: 

<

адрес>, следует, что данный жилой дом построен за счет средств совхоза 

<

данные изъяты> (л.д.61-62).

В судебном заседании установлено, что совхоз 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в 

<

данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано с 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован (л.д. 103-109). 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 и ФИО3, права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселились они в указанную квартиру на законных основаниях, длительное время проживают в нем, несут расходы на его содержание, право пользования истца ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту, составленному заместителем главы администрации Россошанского муниципального образования 04 мая 2018 года следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу не проживает, никакого личного подсобного хозяйства, личных вещей не имеет. Не оплачивает квартплату и коммунальные услуги (л.д. 18).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, работает она в другом населенном пункте, не проживает в спорном помещении в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ней и ФИО1, с которым расторгла брак.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13, также пояснили, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения, в котором проживает ФИО1, создав новую семью.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 работает в другом населенном пункте, когда приезжает в 

<

данные изъяты>, то проживает у своей сестры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 из спорного жилого помещения является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями в семье, ее не проживание в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ не является длительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не утратила своего права на пользование спорной квартирой, а потому исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Довод истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы на содержание жилья, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, а после этого ФИО3 в жилом помещении фактически не проживала.

Доводы представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о незаинтересованности ФИО3 в спорном жилом помещении необоснованны, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым ФИО1 обратилась со встречным иском о признании права собственности на указанную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, построено совхозом 

<

данные изъяты>, передано семье истца правопреемником совхоза, в муниципальную собственность спорное жилье не передавалось, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, в связи с чем, оснований для отказа в передаче ее в собственность ФИО1 и ФИО3 в порядке приватизации не имеется, а потому исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на спорную квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева