39RS0002-01-2025-003876-47

2-4113/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Царевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 07.09.2012 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>, во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл банковский счет №, перечислил денежные средства на счет, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> за период с 07.09.2012 по 29.04.2025 составляет 127 105, 83 рублей.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> за период с 07.09.2012 по 29.04.2025 в размере 127 105, 83 рублей, а также возложить на ответчика расходы на уплату государственной пошлины 4 813, 17 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений и ходатайств относительно заявленных истцом требований не представила, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Анкетой и заявлением на получение карты подтверждается согласие ФИО1 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания карты с тарифом ТП 60/2 «American Express Card» под 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, льготным периодом кредитования до 55 дней, с уплатой неустойки за нарушение сроков оплаты сумму, указанных в заключительном счете-выписке 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. 

Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору за период с 07.09.2012 по 29.04.2025 подтверждается использование ФИО1 предоставленного кредита и образование просроченной задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05.06.2018 по делу № 2-1597/2028 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность за период с 07.09.2012 по 06.08.2013 по кредитному договору 

<

***> в размере 127534, 99 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1875, 35 руб., всего 129410, 34 руб. 

По заявлению ФИО1 20.06.2018 судебный приказ от 05.06.2018 по делу №201597/2018 отменен. 

Согласно расчету, за период пользования кредитом с 07.09.2012 по 29.04.2025 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> ФИО1 допущено образование задолженности по основному долгу в размере 127 105, 83 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, может быть положен в основу решения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> за период с 07.09.2012 по 29.04.2025 в размере 127 105, 83 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 813, 17 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

 Дата > рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> за период с 07.09.2012 по 29.04.2025 в размере 127 105, 83 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 813, 17 рублей, а всего 131919,00 рублей (сто тридцать одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Холонина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2025.