Дело №2-1902(19)

32RS0027-01-2019-000279-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 14 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Брянские факты», ФИО2, ФИО3, ООО «Брянский Комсомолец» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к редакции газеты «Брянские факты» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 06.12.2018 года в газете «Брянские факты» № 49 (1094) опубликована статья «Бесславная отставка», где корреспондент Л. облил грязью истца, главу Суземского района, председателя Суземского районного совета народных депутатов, весь Суземский район.

Суземский район не «топчется» на месте, а развивается. Это видно из отчета главы администрации Суземскго района ФИО4 жителей не производился. Когда была опубликована статья, истец находится в очередном отпуске. В настоящее время работает в прежней должности и никакой бесславной отставки не было, и быть не может.

Корреспондент Л. оклеветал его на всю Брянскую область. Газета «Брянские факты» выходит тиражом 50000 экземпляров, тем самым указанные в статье факты не соответствуют действительности и негативно сказываются на его репутацию и порочат его честь и достоинство.

Просил обязать газету «Брянские факты» опровергнуть порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете от 06.12.2018 года № 49 (1094). Обязать газету «Брянские факты», чтобы она опубликовала извинения перед истцом в очередном номере газеты. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Письменным заявлением от 15.04.2019 года, истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основания иска, где указал, что сведения, порочащие его деловую репутацию, выражены в словосочетаниях «бесславная отставка», руководитель не пользуется ни уважением, ни авторитетом», «при них район топчется на одном месте». Кроме того, увеличил размер заявленных требований, указал, что в номере № 11 (1108) от 14.03.2019 года указанной газеты опубликована статья «Ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку», где речь идет о нем как о бывшем руководителе Суземского района. Само название уже оскорбляет его, поскольку выражение «Ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку», согласно толковому словарю ФИО5 понимается как – кто в чем, ничего не смыслит, не понимает», таким образом, автор статьи, редакция газеты дает негативную оценку его работы в должности главы Суземского района, подтверждающих фактов не приводит. В указанной статье также содержаться выражения оскорбляющие его и не соответствующие действительности: «бездарный руководитель», «впал в ступор: Ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку», покраснел, как нашкодивший мальчишка», ерзает на стуле и что-то бормочет непонятное», «Случайные люди возглавляют район», «А вы видели нашего ФИО1 хоть раз трезвым после 14 часов», «с ФИО1 разговаривать было невозможно из-за страшнейшего перегара», «справедливость восторжествовала: ФИО1 отправили в отставку», при этом, полномочия главы Суземского района были прекращены досрочно 30.01.2019 года исключительно на основании его личного заявления, он не был отправлен в отставку, как пишет автор. Решение было обусловлено личными мотивами, а также тем, что он не мог больше выносить таких порочащих статей. В период замещения им должности главы Суземского района никто не видел его на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Данный факт также не подтвержден. «Случайные люди» пишет автор статьи, не могут находиться у власти, так как глава Суземского района в соответствии с Уставом МО «Суземский муниципальный район» избирается из состава депутатов тайным голосованием. Данный порядок в его отношении был соблюден. Однако автором статьи сделан вывод о незаконности замещения им указанной должности. Просил принять уточненные требования, исковые требования, просил признать обязать редакцию газеты «Брянские факты» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье Л. «Бесславная отставка» от 06.12.2018 года № 49 (1094) газеты Брянские факты, статье «Ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку» Л. № 11 (1108) от 14.03.2019 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представляющий свои интересы и интересы редакции газеты «Брянские факты», ООО «Брянский Комсомолец» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, при этом пояснял, что сведения, приведенные в публикациях соответствуют действительности, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, являются личным мнением автора и не подлежат оценке, просил отказать в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации применяется также к защите деловой репутации юридического лица (пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, в силу публичного характера деятельности должностного лица.Данный подход поддерживается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, истец являлся Главой Суземского района Брянской области согласно решению Суземского районного совета народных депутатов от 30.09.2014 года № 5-5.

Решением Суземского районного совета народных депутатов от 30.01.2019 года № 5-344, прекращены досрочно полномочия главы Сузмского района Брянской области ФИО1 с 31.01.2019 года на основании его заявления об освобождении от должности по собственному желанию.

06.12.2018 года в газете «Брянские факты» № 49 (1094) опубликована статья «Бесславная отставка», автором которой является Л. 

В указанной статье указано: «отправлен в отставку глава Суземского района, председатель райсовета ФИО1. Не исключено, что смена кадров продолжится. Следующий - глава районной администрации С.Б.. При них район топчется на одном месте. Жители очень недовольны. Не создаются новые производства, рабочие места, не развивается животноводство, многие инвесторы обходят район стороной. В минувшем году редакция проводила опрос: как вы оцениваете работу С.Б. и ФИО1. Ни один человек не сказал в их адрес доброго слова. Это показатель важный: руководители не пользуются ни уважением, ни авторитетом. Поэтому и такой финал: бесславная отставка».

Истец полагает, что сведения, выраженные в словосочетаниях: «бесславная отставка», «руководитель не пользуется ни уважением, ни авторитетом», «при них район топчется на одном месте», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В номере № 11 (1108) от 14.03.2019 года газеты Брянские факты опубликована статья «Ни бэ, ни мэ, ни ку-ка-ре-ку», автор статьи Л.

Истец полагает, что выражения: «бездарный руководитель», «впал в ступор: Ни бэ, ни мэ, ни ку-ка-ре-ку», покраснел, как нашкодивший мальчишка», ерзает на стуле и что-то бормочет непонятное», «Случайные люди возглавляют район», «А вы видели нашего ФИО1 хоть раз трезвым после 14 часов», «с ФИО1 разговаривать было невозможно из-за страшнейшего перегара», «справедливость восторжествовала: ФИО1 отправили в отставку», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что оспариваемые им выражения носят порочащий характер. В судебном заседании истец полагал, что проведение по данному делу экспертизы нецелесообразно, дело подлежит рассмотрению по имеющимся материалам дела.

Сам по себе факт отрицательной оценки деятельности истца в статьях и негативный смысловой характер отдельных слов и выражений, используемых ее автором, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что распространенные ответчиком сведения носят именно порочащий деловую репутацию истца характер.

Судом учитывается то обстоятельство, что ранее истцом подавались заявления об освобождении с занимаемой должности, которые в последствии им же и отзывались (заявление от 21.12.2018 года).

Учитывается судом и тот факт, что в номере № 3 (1100) от 17.01.2019 года газеты Брянские факты опубликована статья «Личное мнение автора», в которой уточнено, что глава Суземского района ФИО1 не был отправлен в отставку. До этого момента ФИО1 продолжает работать главой муниципального образования. Указано, что негативная оценка социальной – экономической ситуации в Суземском районе является личным мнением автора Л.. Редакция газеты принесла свои извинения за опубликованные сведения.

Социально – экономическая ситуация в Суземском районе по производству основных продуктов животноводства подтверждена статистической таблицей производства основных продуктов животноводства.

Ответчиком подтверждено (в судебном заседании прослушана аудиозапись совета муниципальных образований), что факты, указанные в номере № 11 (1108) от 14.03.2019 года газеты Брянские факты опубликована в статье «Ни бэ, ни мэ, ни ку-ка-ре-ку», происходили на совете муниципальных образований, который вел председатель Брянской областной Думы П., где обсуждались вопросы благоустройства территории и ремонт дорог, на котором присутствовали как истец, так и ответчик ФИО2, где истец не смог ответить на вопрос председательствующего совета, о том, сколько денежных средств выделяется на обсуждаемые цели и как они осваиваются.

Из содержания и смысловой направленности выражений: «Может быть случайные люди возглавляют район?», «А вы видели нашего ФИО1 хоть раз трезвым после 14 часов?» не являются утверждением, а являются вопросами третьих лиц.

Кроме того, по мнению суда, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера.

Изложенные в оспариваемых статьях выражения являются оценочным суждением, мнением автора относительно деятельности истца в качестве главы Суземского района, в отношении сложившейся ситуации в районе, которые не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащими защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Таким образом, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Должность истца обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике и свободомыслию. 

Следовательно, истец, будучи в определенной степени открыт для общественного контроля, должен был продемонстрировать большую терпимость к критике, чем частное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 152 части 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер распространенных сведений, степень нравственных страданий истца, занимаемую им должность, а также другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку, основные требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к редакции газеты «Брянские факты», ФИО2, ФИО3, ООО «Брянский Комсомолец» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 19.06.2019 года